臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,毒聲,558,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第558號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝駿賢

住○○市○○區○○路00巷00○0號（另 案在押）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（111年度毒偵字第1895號），本院裁定如下：

主 文

謝駿賢施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。

而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109 年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠、被告謝駿賢於民國111年1月26日17時27分許為警採尿時回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間；

聲請意旨誤載為「回溯120小時」，予以更正），在高雄市○鎮區○○○○路00號5樓房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次乙節，業據被告於警詢坦承不諱，且其上開時間採尿送驗，結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採集尿液同意書、高雄市政府警察局前鎮分局111年度偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：I-000000號）、正修科技大學超微量研究科技中心111年3月2日尿液檢驗報告（原始編號：I-000000號）各1份在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符。

本件事證明確，被告於前揭時、地施用甲基安非他命之事實，應可認定。

㈡、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於100年10月6日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以100年度毒偵緝字第339號不起訴處分確定，迄今並無再為觀察、勒戒或強制戒治處遇之紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本件係被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後所為，依前揭說明，縱其間有因施用毒品罪經起訴、判刑或執行，仍應依毒品危害防制條例第20條第3項規定，再予適用觀察、勒戒之機會。

㈢、本件聲請意旨載明被告另有案件偵查中，認不宜為附命戒癮治療之緩起訴處分（如附件）。

而依卷證資料所示，被告有違反毒品危害防制條例案件，目前由高雄地檢署檢察官偵查中，另有強盜案件，經同署檢察官提起公訴，由本院以111年度訴字第425號案件審理中，且被告自111年6月1日即遭羈押至今，有上開前案紀錄表附卷可佐。

是以，參酌毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1款規定「緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定」及第3款「緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑」，有此等情形認礙於戒癮治療之期程，不適合為戒癮治療之緩起訴處分，本案被告即屬不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。

是檢察官向本院聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬其裁量權之適法行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，於法有據。

四、綜上所述，本件聲請為有理由，應予准許，依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 李宗諺
【附件】聲請書乙份