臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,毒聲,588,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第588號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃振哲


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒(111年度毒偵字第1574號)，本院裁定如下：

主 文

黃振哲施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。

而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。

三、又依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。

其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定；

再者，依據西元2018年美國FDA網站公布尿液中於施用甲基安非他命與安非他命可檢出之時限為2至3天，惟毒品尿液中可檢出之時限，與服用劑量、服用頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關，因個案而異，有衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月21日FDA管字第1089001267號函參照，以上均為本院執行職務所知悉之事項。

四、經查：

㈠、被告黃振哲於111年4月12日16時41分許為臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）觀護人室採尿人員採集尿液送驗，經台灣檢驗科技股份有限公司先以EIA酵素免疫分析法為初步檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，安非他命檢出濃度為1,055ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為>6,000(11,500)ng/ml等情，有該公司111年4月27日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000號）及高雄地檢署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000號）各1份在卷可憑。

依前揭說明，本件即可排除偽陽性反應產生之可能。

而依上開尿液檢驗結果顯示，被告尿液中所呈現安非他命、甲基安非他命濃度明顯超過濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定之甲基安非他命陽性判定標準即「甲基安非他命500ng/ml，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/ml以上」，足認被告確有於上開採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間)，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命無訛。

本件是被告於假釋付保護管束期間，經觀護人採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，雖經檢察官傳喚二次，均無故未到，無從知悉被告之供詞，然依前述科學證據，已足以認定被告於前揭時間有施用甲基安非他命1次之事實，亦屬明確。

㈡、又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於104年1月27日執行完畢釋放，並經高雄地檢署檢察官以103年度毒偵字第3832號不起訴處分確定，迄今並無再為觀察、勒戒或強制戒治處遇之紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本件係被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後所為，依前揭說明，縱被告其間因犯施用毒品罪經起訴、判刑或執行，仍應依毒品危害防制條例第20條第3項規定，再予適用觀察、勒戒之機會。

㈢、本件聲請書載明被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，已有多次施用第二級毒品案件經法院判處罪刑確定並入監執行，現尚在假釋期間，難認其有靠己力戒除毒癮之決心及毅力，是認不宜給予附命戒癮治療之緩起訴處分（如附件）。

而依卷證資料所示，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後，已多次因施用毒品，經法院判處罪刑確定，最近一次甫於110年6月11日假釋出監並交付保護管束，於113年7月7日始保護管束期滿，卻於假釋期間仍再犯本件施用毒品犯行，復經檢察官傳喚無正當理由未到，足見其法治觀念淡薄，入監執行仍未能矯正惡習，戒絕毒癮之意志不堅、自制力薄弱，配合性不高，此次若再僅以寬鬆之社區性戒癮治療，已難期待其能完全戒絕毒癮。

從而，檢察官考量本案具體情節，向本院聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，而未依刑事訴訟法第253條之1規定對被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，核其此部分職權之行使尚屬合法，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，聲請依法有據。

五、綜上所述，本件聲請為有理由，應予准許，依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 林青怡
【附件】聲請書乙份
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 李欣妍