臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1422,20220812,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1422號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖士元


上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第26489號），本院判決如下：

主 文

廖士元犯強制罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第9行至第10行「而以強暴方式妨害宿硯展行車」補充為「致宿硯展所駕車輛無法正常前行，以此強暴手段妨害宿硯展駕車自由通行之權利」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告廖士元所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。至聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式處理感情糾紛，竟以如附件犯罪事實欄所載之方式，妨害告訴人宿硯展駕車通行之自由，所為實不足取；

然念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳之犯罪動機、妨害告訴人通行之手段、告訴人遭妨害權利之性質、時間長短及被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官 李欣妍

附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第26489號
被 告 廖士元（年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖士元因不滿蕭雅洳與其分手後，另與宿硯展交往，於民國110年9月21日13時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至蕭雅洳工作地點等待蕭雅洳下班，並於蕭雅洳下班後，騎乘機車跟隨於蕭雅洳、宿硯展後方。
嗣於同日14時8分許，其行經高雄市新興區中正三路與林森路口，沿中正三路由西往東方向行駛，竟基於強制之犯意，在宿硯展所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車前方蛇行、急速剎車，而以強暴方式妨害宿硯展行車。
二、案經宿硯展訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖士元於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人宿硯展於警詢及偵訊時、證人蕭雅洳於偵訊時證述情節相符，復有檢察官勘驗筆錄1份、行車記錄器畫面擷取照片35張及行車記錄器光碟1片附卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 20 日
檢 察 官 吳韶芹