臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1678,20220819,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1678號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李福興

住○○市○○區○○○路000號0樓之１（高雄○○○○○○○○）
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1825號），本院判決如下：

主 文

李福興犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

㈠證據部分「被告李福興於警詢及偵查中均坦承不諱」更正為「被告李福興於警詢及偵查中之供述」。

㈡被告固坦承於附件犯罪事實欄所載時、地與告訴人楊東翃發生糾紛，有說「機掰」、「幹」等字眼，惟否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我認為「機掰」不是公然侮辱、「幹」的部分我是講給我自己聽的云云。

然查，被告確有於附件犯罪事實欄所載時、地以「恁爸就看你不爽啦…你娘勒」、「囉唆…機掰啦」、「囉哩囉唆，幹」等詞辱罵告訴人乙節，有現場監視器錄音、錄影光碟檔案翻拍照片及譯文附卷可佐（見偵卷第57至64頁）；

又依上開現場監視器錄音、錄影光碟檔案翻拍照片及譯文，被告與告訴人於附件犯罪事實欄所載時、地發生糾紛，被告已經要離開卻回頭說「囉哩囉唆，幹」，告訴人立即回應「你罵大聲一點」等（偵卷第59、64頁），足認被告辱罵「幹」之詞係針對告訴人，並非口頭禪或情緒宣洩之自言自語；

又「機掰」亦為具汙衊他人名譽意思之負面語詞，是上開詞語於社會通念及口語意義上均含輕侮、鄙視對方之意，客觀上當足使受辱罵者感受難堪與屈辱而貶損人格評價。

從而，被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，無從採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性處理糾紛，而於附件犯罪事實欄所載之不特定人得以共見共聞之場所，以不堪之言語接續辱罵告訴人，無視他人之人格尊嚴，可見其法治觀念淡薄，所為實有不該；

復考量被告犯後之態度，迄未能與告訴人和解或取得原諒；

兼衡被告犯罪之動機、手段、告訴人所受人格、名譽損害情形、整體情節，及被告於警詢自述之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易服勞役折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
書記官 李宗諺
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第309條第1項》
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1825號
被 告 李福興 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李福興於民國110年9月14日19時7分，在高雄市○○區○○○○街00號統一超商興安邦門市，認楊東翃結帳時與店員聊天致延誤時間，心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於該不特定人均得以共見共聞場所，辱罵楊東翃：「恁爸就看你不爽啦…你娘勒」、「囉唆…機掰啦」、「囉哩囉唆，幹」等語，致貶損楊東翃之人格評價。
二、案經楊東翃訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李福興於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人楊東翃於警詢時指訴相符，並有現場監視器光碟、本署檢察官勘驗筆錄、檢察事務官勘驗報告附卷可查，是被告自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
檢 察 官 黃昭翰