臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1701,20220824,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1701號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林佳圻



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第481號），本院判決如下：

主 文

林佳圻犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之新臺幣壹萬柒仟捌佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之新臺幣壹萬伍仟參佰元、黑色皮夾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林佳圻所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

至聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，竟任意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，所為均應予非難；

又被告前已有違犯同一罪名之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔改再犯本案，益徵其藐視保護人民財產法益之規範甚明；

然考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，並已返還於附件犯罪事實欄所竊財物中之新臺幣7,700元予告訴人林碧好，業據告訴人於警詢及偵查中證述在卷（見警卷第11頁、偵字卷第25頁），此部分犯罪所生損害略有減輕，兼衡被告各次犯行之動機、手段、所竊財物價值及金額之高低、於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切具體情狀，依犯罪時序分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另斟酌被告本件2次犯行之罪質相同、手段相似且犯罪時間僅相隔1日等情，於定執行刑時之非難重複程度非低，爰定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、沒收：

(一)本件被告於附件犯罪事實欄竊得之人民幣1,400元、日幣49,000元，經匯兌為新臺幣17,816元，核屬其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

(二)另被告於附件犯罪事實欄竊得之新臺幣17,000元、黑色皮夾1個、新臺幣6,000元，亦均核屬其犯罪所得，惟被告已返還告訴人其中之新臺幣7,700元，業如前述，此部分依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收，而其餘尚未返還之新臺幣15,300元（計算式：17,000元＋6,000元－7,700元＝15,300元）及黑色皮夾1個則均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第481號
被 告 林佳圻 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳圻與林碧好之女侯欣妤為網友。
林佳圻於民國110年6月30日7時許，至高雄市○○區○○路00○0號9樓侯欣妤、林碧好之住處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在林碧好房間之書桌抽屜及塑膠置物抽屜內，徒手竊取人民幣1,400元(換算新臺幣約5,904元)、日幣49,000日圓(換算新臺幣約11,912元)。
二、林佳圻於110年7月1日7時許，至侯欣妤、林碧好之住處，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在林碧好房間之書桌抽屜、塑膠置物抽屜內及書桌上，徒手竊取新臺幣17,000元及黑色皮夾1個(內有新臺幣6,000元)。
三、案經林碧好訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林佳圻於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人林碧好、證人侯欣妤於警詢及偵訊時證述之情節相符，並有臺灣銀行買匯水單／交易憑證2紙、監視器畫面擷取照片4張、現場照片4張附卷足參，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告前後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
檢 察 官 吳韶芹