臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1726,20220811,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1726號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林明緯


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度毒偵字第761 號），本院判決如下：

主 文

林明緯施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林明緯前於民國109 年間，因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第539 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110 年6 月17日執行完畢釋放出所。

詎其仍不思戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命各為毒品危害防制條例所列之第一級毒品、第二級毒品，依法不得持有、施用，竟仍分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110 年11月17日21時、22時許，在其位於高雄市○○區○○○路000 巷0 號之住處，先以將海洛因置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再以相同方式，另行施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月20日14時47分許，在高雄市鳳山區海洋二路與南福街口，因其所搭乘由陳祐銘（所涉毒品罪嫌，由檢察官另案偵辦）駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車有行車搖晃之情形而為警攔查，員警發現陳祐銘為通緝犯而予以逮捕，並扣得陳祐銘所有、與本案無關之毒品吸食器，遂經徵得林明緯同意採尿送驗後，結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱： ㈠被告林明緯於警詢之供述及偵查中之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、尿液採驗同意書、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表、法務部法醫研究所毒物化學鑑定書。

三、查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110 年6 月17日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3 年內再為本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應依法追訴。

是核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，各為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開二罪，犯意不同，且行為可分，應分論數罪併罰之。

四、本院審酌被告於接受觀察勒戒處遇程序後，未及半年即又犯下本件施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，顯見其並無戒絕毒癮之堅定意志，其本次施用毒品之犯行自應給予相應期間之徒刑，以加強其矯治自己施用毒品行為之決心，復審酌被告施用毒品除戕害自身健康外，對於社會治安亦存在不容輕忽之負面影響，以及被告係國中畢業之教育程度、於警詢時自陳業工暨所述家庭經濟狀況、犯後坦認犯行，態度尚佳等一切具體情狀，爰各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

又考量施用毒品之行為本身有高度成癮性，一再違犯之可能性通常高於其他犯罪類型，再衡以被告本案所犯2 次施用毒品犯行之時、地密接，2 次犯行所反映出之人格特性及應負之整體刑責暨刑罰目的，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官 彭帥雄
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。