臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1758,20220818,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1758號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴淑華


上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4837號），本院判決如下：

主 文

丙○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之紙箱貳個，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實欄第1行補充更正為「丙○○為000之大姨，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。

丙○○於民國110年12月7日15時39分許…」、第4至5行遭竊紙箱數量由「4個」更正為「2個」。

㈡證據部分補充「本院公務電話紀錄表1份」。

㈢按於直系血親、配偶或同財共居親屬間或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條第2項定有明文。

被告丙○○與告訴人000為姨姪關係，是被告與告訴人間屬五親等內血親（旁系三親等血親）關係等情，業據渠等於警詢及偵查中陳稱在卷可佐（見警卷第6頁、第8頁），是被告竊取告訴人之財物，依法應告訴乃論。

又告訴人業於警詢時明確提出告訴，有告訴人110年12月13日詢問筆錄在卷可佐（見警卷第9頁），堪認本件就被告涉犯竊盜罪部分業經合法告訴，本院自應為實體審理，併此敘明。

二、論罪科刑㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

經查，被告與告訴人為姨姪關係，已如前述，故被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所稱之家庭成員關係無訛；

又被告對告訴人為本件公然侮辱之行為，已屬家庭成員間實施精神上之不法侵害行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於公然侮辱罪並無科處刑罰之規定，應依刑法之規定論罪科刑。

㈡核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪。

聲請意旨認被告所竊取物品為紙箱4個，無非係以證人即告訴人乙○○之證述為據，然被告於偵查中辯稱：我有拿2個紙箱等語；

而本件就被告竊取紙箱之事實，雖有案發現場之監視器光碟1 份可佐，然觀諸監視器錄影畫面截圖（見警卷第11至15頁），實無從得知被告實際竊取紙箱之確切數量。

是此部分依罪疑惟輕原則，爰認定遭竊紙箱數量為2個，聲請意旨容有誤會。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，率爾竊取他人物品，侵害他人財產法益，且迄今尚未能賠償告訴人損害，此有本院公務電話紀錄表1 份在卷可參；

又恣意在不特定多數人得以共見共聞之場所，以上開穢語辱罵告訴人，所為誠非可取；

惟念其犯後坦承犯行之態度、犯罪動機、目的、手段、所生危害程度，兼衡被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況，無前科之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易服勞役折算標準。

再斟酌被告為前開犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知同上之易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告竊得之紙箱2個，雖未扣案，但屬於被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第450條第1項、第454條第2項、刑法第320條第1項、第309條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4837號
被 告 丙○○ 年籍資料詳卷
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○為乙○○之大姨，丙○○意圖為自己不法之所有，於民國110年12月7日15時37分許，在乙○○位於高雄市○○區○○路000號住處前，見乙○○之紙箱置於回收車上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取紙箱4個，得手後旋即逃逸。
另基於公然侮辱之犯意，於民國110年12月13日12時11分許，在上址騎樓不特定多數人得共見共聞處，以「搬出去給人幹」等語辱罵乙○○，足以貶損乙○○之名譽。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人乙○○指訴相符，復有監視器光碟、截圖、譯文等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、同法第320條第1項之竊盜等罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
檢 察 官 甲○○