臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1816,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1816號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 涂雄政


另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第14287號），本院判決如下：

主 文

涂雄政犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據，除補充不採被告涂雄政辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

被告雖曾於警詢中辯稱：我只有擋住他手機不讓他拍我，我沒有勒住他脖子，也沒有作勢要打他云云。

惟查，被告於如附件犯罪事實欄所示時、地，因與告訴人孔方正發生糾紛，嗣告訴人持手機欲撥打電話之際，被告跟在後方推告訴人，並抬手作勢毆打告訴人，告訴人仍繼續打電話，被告竟以右手勾住告訴人脖子，左手握住告訴人持手機之該手手臂，欲阻止告訴人打電話等情，有告訴人之警詢筆錄、勘查驗筆錄、現場監視器翻拍照片等在卷可參，是被告以上開言詞置辯，與卷內客觀證據不符，尚難採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告涂雄政所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之人，竟恣意以右手臂勒住告訴人頸脖處，左手握住告訴人持手機之手臂等強暴、脅迫之方式，妨害告訴人行使撥打電話報警處理之權利，且犯後猶否認犯行，所為誠屬不該；

兼衡其犯罪之手段、情節及所生危害，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（見警詢受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14287號
被 告 涂雄政 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、涂雄政於民國111年2月26日15時31分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行駛在高雄市○○區○○○路000號前方人行道，因違規而與行人孔方正發生爭執，孔方正見狀欲以手機打電話報警處理，涂雄政竟基於以強暴、脅迫之方式妨害他人行使權利之犯意，先以手推孔方正，再舉手作勢欲毆打孔方正，最後以右手臂勒住孔方正頸脖處，左手握住孔方正持手機之手臂等強暴、脅迫之方式，妨害孔方正行使撥打電話報警處理之權利。嗣孔方正報警，為警循線查獲。
二、案經孔方正訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告涂雄政於警詢陳述。
⑵證人即告訴人孔方正於警詢證述。
⑶監視錄影光碟1片。
⑷監視錄影擷取畫面3張。
⑸本署勘驗筆錄1份。
⑹員警職務報告1份。
⑺車輛詳細資料報表1份。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
檢 察 官 游 淑 玟