臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2143,20220802,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2143號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王素娥



上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10367號），本院判決如下：

主 文

王素娥犯公然侮辱罪，處罰金伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實及證據如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。

二、被告王素娥所為，觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

三、審酌被告以不特定鄰居或路人得以聽聞的音量，而公然辱罵告訴人徐偉翔為「垃圾」，侮辱告訴人名譽與人格，事後又否認犯行，表明無調解意願，犯後態度欠佳；

但兼衡被告因告訴人模仿被告的配偶謝界巡，故意騎機車到被告住家前面迴轉並排放廢氣，一時氣憤而辱罵上述言語，犯罪動機尚非過於惡劣，又無任何前科，素行尚可，年齡63歲，教育程度國小畢業，及其犯罪情節、手段、與被害人之關係、犯罪時所受刺激、犯罪所生危害、生活狀況等一切情狀，從輕量處如主文所示之罰金，並依刑法第42條第3項規定，諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條2項，以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條第1項（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10367號
被 告 王素娥
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王素娥與徐偉翔為鄰居，雙方素有嫌隙。
緣雙方於民國111年2月24日18時23分許，在王素娥位於高雄市○○區○○○路000○00號居所前，因故再度發生嫌隙，詎王素娥竟基於公然侮辱之犯意，在其居所內，以台語出言「垃圾」等語辱罵徐偉翔，使不特定多數人得共見共聞，足以貶損徐偉翔之名譽。
二、案經徐偉翔訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王素娥固坦承有以台語出言「垃圾」等語，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我沒有罵他，我看到垃圾車要去到垃圾，我當時在屋內叫我先生整理垃圾等語。
惟查，經本署網路查詢高雄市政府之垃圾車班表，案發時間點並無垃圾車通過被告住處附近，而最近之一班垃圾車時間，亦係在半小時(約19時許)後始會出現在被告住處附近，此有Google Map及高雄市清潔車便民查詢系統平台截圖共3紙在卷可佐，是被告所辯顯與卷內事證尚有未合，尚難憑採。
又上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴明確，復有本署檢察官指揮檢察事務官製作之勘驗報告1份及監視錄影光碟1片在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
檢 察 官 王清海