臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2457,20220818,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2457號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉哲愷



上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10479號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第473號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉哲愷犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之菜刀壹支，沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充如下： 被告劉哲愷於本院審理時之自白（見本院審易卷第49頁）。

二、論罪科刑：

（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。

（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以和平理性之手段解決糾紛，竟持刀恐嚇被害人，所為實有不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行、本件犯罪之動機、手段、情節，所生危害，智識程度、家庭生活，經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）沒收：扣案之菜刀1支係被告所有，且供其犯本案犯行，此據被告供承在卷（見本院審易卷第49頁) ，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」。
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第10479號
被 告 劉哲愷 男 27歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路○段000號21樓之7
居新竹縣○○市○○00路000號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉哲愷駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於民國111年4月5日2時41分行經高雄市○○區○○路00巷00號前，見素不相識之胡苡熙步行經過車旁，劉哲愷誤認胡苡熙係自巷口之花鄉汽車旅館拿走自己金錢的人，即停下車輛，並基於恐嚇之犯意，手持菜刀一把下車追趕胡苡熙，胡苡熙旋即跑進附近大樓並報警，警方獲報後，當場逮捕劉哲愷並扣得菜刀一把。
二、案經胡苡熙訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告劉哲愷於警詢、偵訊之供述 坦承拿菜刀追趕胡苡熙等事實，惟否認恐嚇意圖，辯稱：我本來住在花鄉汽車旅館，洗完澡發現包包被打開，我從二樓窗戶看出去有一個女生，我認為她是從窗戶爬上來的，所以我馬上開車去追她，問她是否有拿我的錢，我前一天在家裡煮飯，車上都是鍋碗、刀具，我認為對方偷我的錢，我看她跑，下車才拿菜刀想要嚇她等語。
2 告訴人胡苡熙於警詢之指訴 全部犯罪事實。
3 皓東路76巷監視器畫面檔案 全部犯罪事實。
4 扣押之菜刀一把、扣押筆錄、扣押物品目錄表 被告當場遭警方扣押菜刀一把。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
扣押之菜刀一把，為被告所有、供犯罪使用，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
檢 察 官 伍 振 文