臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2518,20220831,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2518號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴義文



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8262號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第534號），逕以簡易判決處刑如下：主 文
賴義文犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴義文於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思憑己力正當賺取財物，反率爾竊取他人財物，不知尊重他人財產法益，所為實可非難。

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告竊得財物價值、行竊目的、方式、被告於警詢自陳之智識程度與經濟狀況（詳見偵卷第5頁）、前有多次竊盜案件前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠查被告本案所竊得告訴人葉振宗零錢包內之現金新臺幣2,800元，為被告之犯罪所得，未扣案且未發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告另竊得之零錢包價值非高，而告訴人之身分證、健保卡、提款卡等物品均可於遺失後另行重新申辦，以使原證件及卡片失其效用，縱使予以沒收，價值亦屬低微或不易評估，對於達成預防將來犯罪之效果亦有限，欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海提起公訴。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書記官 鄭永媚
附錄本判決所引法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8262號
被 告 賴義文 男 38歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
（現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴義文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年1月28日凌晨5時24分許，在高雄市○○區○○○路000○0號前，徒手竊取葉振宗置於自小貨車內之零錢包1個（內有身分證、健保卡、聯邦銀行提款卡、台灣銀行提款卡及現金新臺幣2800元），得手後旋即徒步離去。
嗣經葉振宗發覺報警處理，經警調閱監視器畫面循線查獲上情。
二、案經葉振宗訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告賴義文之自白。
（二）證人即告訴人葉振宗之證述。
（三）監視錄影光碟2片。
（四）監視器擷取畫面4張及照片1張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另被告竊得之財物，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
檢 察 官 王清海
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書 記 官 蕭麗薇
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。