臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡上,135,20220825,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度簡上字第135號
上 訴 人
即 被 告 葉修誠



上列被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭中華民國111年4月6日所為111年度簡字第535號第一審簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第27226號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

次按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。

本件上訴人即被告（下稱被告）經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到單、被告個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽（見本院簡上卷第47頁至第51頁、第55頁），依上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。

二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，本判決之事實、證據及理由，均引用第一審判決書之記載（如附件）。

三、被告提起上訴，惟未提出上訴理由及證據，僅於上訴狀中表示理由書另狀補陳，又於本院準備程序及審判程序中經合法傳喚均未到庭，有被告之書狀、本院準備程序以及審理程序之送達證書、刑事報到單、被告個人戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 紙在卷可證（見本院簡上卷第9頁至第13頁、第29頁至第33頁、第37頁、第47頁至第51頁、第55頁）。

其上訴為無理由，應予駁回。

四、檢察官、被告就被告係屬累犯並應加重其刑一節，並未爭執，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定之意旨，該裁定不具溯及既往之效力，則本案聲請簡易判決處刑書意旨主張被告構成累犯，請求法院裁量是否加重其刑，而原審在上開裁定宣示前，依職權調查後，認被告符合累犯之要件並裁量加重後所為之處刑，本院自不能據以撤銷原判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
刑事第十五庭審判長法 官 方錦源
法 官 陳彥霖
法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 王芷鈴