臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,聲,1061,20220805,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第1061號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 李政輝



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第831號），本院裁定如下：

主 文

李政輝犯如附表所示各罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李政輝因犯不能安全駕駛等罪，先後經法院判決確定。

本件應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

查受刑人因不能安全駕駛等2罪，經本院及臺灣屏東地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，合於數罪併罰要件，徒刑易科罰金之折算標準亦相同，有上開案件刑事判決及受刑人之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽。

本院審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人所犯數罪之罪質固然相同，但其分別於附表所示時日，酒後吐氣酒精濃度分別達每公升0.29與0.41毫克，仍駕車上路，附表編號2更已實際肇生車禍事故，已可見對公共秩序危害非輕。

又受刑人前已有其餘不能安全駕駛罪刑，經臺灣高雄地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定在案，竟仍於緩起訴期間內再為本案2次犯行，更徵受刑人對法律秩序及交通安全毫不在意，先前緩起訴處分之矯正效益不彰，確有較高之矯正必要性，故衡以受刑人之行為時間、犯罪類型、侵害法益，所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及矯正效益等綜合判斷，併參酌受刑人之意見（見卷附受刑人調查表），准定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
刑事第三庭 法 官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 陳瓊芳

【附表】受刑人李政輝本案定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 不能安全駕駛致交通危險罪 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 110年12月27日 110年9月4日 偵查機關年度案號 高雄地檢110年度速偵字第3759號 屏東地檢110年度偵字第10536號 最後事實審 法院 高雄地院 屏東地院 案號 111年度交簡字第510號 110年度交簡字第1955號 判決日期 111年3月17日 111年1月25日 確定 判決 法院 高雄地院 屏東地院 案號 111年度交簡字第510號 110年度交簡字第1955號 判決確定日期 111年4月20日 111年4月27日 備 註