臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,聲,1253,20220804,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第1253號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 梅鴻耀




上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第955號），本院裁定如下：

主 文

梅鴻耀所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人梅鴻耀因殺人未遂及妨害自由等2案件，先後判處如附表所示之有期徒刑，並均經分別確定在案，有各該判決書附卷可稽，依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，應就有期徒刑部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明定。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，其中附表編號1所示之罪，係不得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪，則係得易科罰金之罪，有案件判決書在卷可按，屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形。

惟此業經受刑人聲請仍予合併定應執行之刑，有臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表1紙（見執行卷第3頁）附卷可考，符合刑法第50條第2項之規定。

茲檢察官聲請就受刑人所犯上開各罪有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

爰依最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨：「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。」

予受刑人陳述意見之機會，而經受刑人勾選請求本院從輕量刑，此有同上調查表1份在卷可憑。

本院衡酌受刑人因認遭告訴人曾女所愚弄，心生憤怒，購買尖銳剪刀，口稱「讓你死」並持剪刀朝告訴人曾女右側頸部刺下，致告訴人曾女受有右頸部撕裂傷約3公分之傷害，並因告訴人陳女即曾女女兒阻攔而轉而對其恫嚇稱：「如果你不離開的話，連你都刺」，幸而經人阻止後倖免於難，被告迄未賠償告訴人母女，犯後坦承犯行，且其殺人行為因未遂而減輕犯行等各情，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
刑事第十一庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 黃毓琪