臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,訴,482,20220816,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度訴字第482號
聲請人 即
選任辯護人 張景堯律師
被 告 姜智通



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告坦承犯罪，其患有憂鬱症、肝膿瘍以及後天免疫缺乏症候群等疾病，身心狀況均不佳，被告前次被通緝係因未收到通知，經警方聯繫後，立即去繳納另案易科罰金之分期付款，被告並無逃亡之意，請求准予交保等語。

二、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，被告坦承販賣第二級毒品犯行，且有卷內證人證述、通訊軟體擷取畫面、現場監視錄影畫面及扣案物等證據可佐，足認被告所涉罪嫌重大，又被告所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，參酌重刑常伴有逃亡之高度可能，趨吉避凶、不甘受罰乃基本人性，且被告前於民國109年間曾因未到案執行而遭通緝，被告為了規避刑罰執行而妨礙審判進行之可能性極高，有相當理由足認被告有逃亡之虞。

另被告前於110年10月間遭查獲涉嫌販賣第二級毒品犯行，經檢察官聲請羈押而由法院准予交保，且被告於111年5月20日甫經觀察、勒戒執行完畢，立即於同年月22日再犯本案販賣第二級毒品犯行，顯見被告於短時間內多次為相同之販賣第二級毒品犯行，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難確保本案審判及將來執行程序之順利進行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之規定，自111年7月19日起執行羈押在案。

三、聲請人雖以前開情詞為由，為被告聲請具保停止羈押，然本院審酌認被告所涉前揭重罪嫌疑仍屬重大，若准予具保停止羈押，其逃亡之誘因將隨之增加，難保無因畏罪而棄保逃亡之虞；

參以被告前於110年間因涉嫌販賣第二級毒品罪經法院准予具保，仍再涉犯本案，顯示限制住居或具保等處分，均不足以對被告形成心理拘束力，而無法替代羈押處分，以確保日後審判或執行程序之順利進行。

又被告本案涉嫌以新臺幣26,000元販賣毛重約18.75公克之第二級毒品甲基安非他命，且其為警查獲時，尚扣得持有毛重合計60.12公克之第二級毒品甲基安非他命，堪認其犯罪情節不輕，影響社會層面至深，並嚴重破壞治安，基於其所涉犯罪事實對社會之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告為羈押處分係屬適當及必要，合乎比例原則。

是本院認具保等方式尚不足以代替羈押之擔保，仍有羈押之必要。

至於聲請人所指被告罹患疾病之情形雖值同情，惟被告並無非保外治療顯難痊癒之狀況，即非審酌羈押與否之原因。

是聲請人為被告聲請具保停止羈押即難准許，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
刑事第十五庭審判長法 官 方錦源
法 官 陳彥霖
法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 許麗珠