臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,金簡,242,20220816,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第242號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 羅宗皓



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13593號）及移送併辦(111年度偵字第20714號、20715號、20716號、20717號)，本院判決如下：

主 文

羅宗皓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、羅宗皓依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，可預見取得他人金融帳戶者常與財產犯罪有密切關聯，且詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼以轉帳方式，詐取他人財物；

另可預見詐騙集團向不特定民眾詐騙金錢後，為躲避檢警追緝並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼以轉帳方式轉出詐欺犯罪所得，製造金流斷點，藉此迂迴層轉之方式，切斷詐得款項來源與詐欺犯行之關聯，隱匿犯罪所得之來源、去向及所在，而逃避國家之追訴、處罰。

竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於民國110年4、5月間某日，在高雄市鳳山區某處，向張彥威收取其申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶，張彥威此帳戶涉犯部分本院以111年度金簡209號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣〈下同〉7萬元）存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼。

嗣後羅宗皓再將本案帳戶交予「王信荃」（檢察官另行偵辦），供其所屬之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員取得張彥威上開國泰世華銀行帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之詐騙方式詐騙徐鈺芳、謝書涵、洪靖雯、費蔡美英、王菁菁、黃莨瑤、陳騏璿（下稱徐鈺芳等7人），致其等陷於錯誤，而將如附表所示之款項分別匯入至本案帳戶內，並旋遭匯出。

嗣徐鈺芳等7人查覺有異，報警處理，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，有下列證據可以證明：

（一）被告羅宗皓於偵訊之供述，及本院審理中自白。

（二）告訴人徐鈺芳、謝書涵、洪靖雯、費蔡美英、王菁菁、黃莨瑤、陳騏璿於警詢中之證述。

（三）另案被告張彥威於警詢之供述。

（四）另案被告張彥威上開國泰世華銀行帳戶基本資料及交易明細、告訴人徐鈺芳、謝書涵、洪靖雯、費蔡美英、王菁菁、黃莨瑤、陳騏璿所提供之對話紀錄截圖及匯款資料。

三、論罪科刑㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。

又刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

至行為人提供金融帳戶及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。

㈡經查，被告轉交本案帳戶資料予詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員以之向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以一行為，幫助詐欺集團成年人員詐騙徐鈺芳等7人之財物，並幫助洗錢，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪處斷。

㈢又被告於本院審理中自白犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑；

另被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟仍輕率轉交他人帳戶資料供詐欺集團行騙財物，幫助詐欺集團詐得如附表所載之詐欺款項、掩飾、隱匿不法所得之去向，造成徐鈺芳等7人財產損失，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，且迄今尚未賠償徐鈺芳等7人或致力彌補其造成之損害，所為實不可取；

惟念其犯後終能坦承犯行之態度；

且考量被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，兼衡被告本件犯罪動機、手段、所生危害，暨其自述之智識程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知以1000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、查本案詐欺集團成員雖有向徐鈺芳等7人詐得如附表所示之款項，然被告僅係收取轉交本案帳戶資料，此外，卷內尚乏積極證據證明被告就此確實獲有利益或所得，故爰不沒收犯罪所得。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑，及檢察官林志祐聲請移送併辦。

中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附表:
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 徐鈺芳 詐騙集團成員於110年6月9日13時30分許，以臉書暱稱「唐岩」向告訴人佯稱可透過網站「GTC澤匯國際」之內線消息投資百分之百獲利，須依指示匯款云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。
110年6月11日 12時17分許 40萬元 2 謝書涵 詐騙集團成員於110年6月3日透過交友軟體「派愛族」暱稱「張思奧」，佯稱可透過「CME」平台投資比特幣獲利，須依指示匯款云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。
110年6月12日 10時10分6分許 5萬元 110年6月12日 10時10分15分許 3萬元 110年6月12日 10時10分32分許 2萬元 3 洪靖雯 （併辦） 詐欺集團於110年6月8日前以臉書暱稱「楊凱」向告訴人洪靖雯佯稱其為六合彩統計員，告知投注號碼可以100%中獎，嗣告訴人投注8萬元匯至指定帳戶後，又佯稱已中獎需繳境外稅云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。
110年6月11日11時30分許 37萬5,000元 4 費蔡美英 （併辦） 詐欺集團於110年5月24日以LINE暱稱「楊光」向告訴人費蔡美英佯稱其為澳門彩券公司員工，近期有開獎、抽獎活動可下注，一注美金1400元，嗣告訴人投注2注匯8萬元至指定帳戶後，又佯稱已中獎需繳稅金、保險費云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。
110年6月11日12時23分許 108萬元 5 王菁菁 （併辦） 詐欺集團於110年6月8日10時24分許以LINE向告訴人王菁菁佯稱其為香港彩券公司主管，詢問告訴人要不要當人頭，每人可獲利港幣300 萬元云云，嗣告訴人匯3萬元至指定帳戶後，又佯稱已中獎需繳稅金云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。
110年6月11日12時54分許（聲請意旨誤載為13時8分，參警二卷第157頁） 11萬元 6 黃莨瑤 （併辦） 詐欺集團於110年5月20日以LINE暱稱「林陽」向告訴人黃莨瑤佯稱其為澳門永利集團統計部經理，其公司博弈網站有內線消息，嗣告訴人投注2注匯55,430元至指定帳戶後，又佯稱已中獎需繳稅金、保證金云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。
110年6月11日12時32分許 40萬元 7 陳騏璿 （併辦） 詐欺集團於110年6月間以LINE暱稱「femi」向告訴人陳騏璿佯稱bitbank投資博弈網站可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至上開帳戶。
110年6月11日11時24分許 10萬元