臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,1266,20230707,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1266號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林朝輝


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1042號），本院判決如下：

主 文

林朝輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第2行補充為「明知其吐氣所含...」、第4行補充為「駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼…」；

證據部分「酒精測定紀錄表」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局移送案件酒精濃度呼氣測試報告」，並補充「證號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林朝輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前曾因酒後駕車案件，先後經法院判刑確定及檢察官為緩起訴處分之紀錄，就上情應無不知之理，第3度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛自用小客車行駛於道路而犯本件，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，為警測得之吐氣酒精濃度值高達每公升0.99毫克，所為實不足取。

惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1042號
被 告 林朝輝 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林朝輝於民國112年4月26日17時許，在高雄市○○區○○街00號飲用啤酒、白蘭地後，其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日19時30分許，在高雄市鳳山區建國路1段53巷口，因違規按喇叭而為警攔查，並於同日19時46分許測得林朝輝吐氣所含酒精濃度為每公升0.99毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林朝輝於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
檢 察 官 鄭舒倪