設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1372號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李郁潔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1063號），本院判決如下：
主 文
李郁潔犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「李郁潔考領有普通重型機車駕駛執照」，證據部分補充「監視器畫面截圖、證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。
經查，被告李郁潔領有普通重型機車駕駛執照，此有證號查詢機車駕駛人資料在卷可查（見本院卷第15頁），對於上揭規定應無不知之理，而本案事故發生當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參（見警卷第29頁），並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，於行車時未注意車前狀況、亦未保持行車間距，因而追撞同向前方由告訴人陳容萱所駕駛之普通重型機車，致本件車禍發生，則其駕駛行為顯有過失甚明。
又告訴人因本件事故受有附件所載之傷勢，有仁杏診所診斷證明書在卷可憑（見警卷第15頁），足認被告之過失行為與告訴人所受前開傷害間，確有相當因果關係存在。
從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主動向前來現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判，有道路交通事故談話紀錄表在卷可憑（見警卷第37頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受有附件所示傷勢及精神上之痛苦，其輕率之駕駛行為應予非難；
復衡酌被告犯後坦承犯行，然迄未賠償告訴人所受損害；
兼衡被告違反注意義務之情節、告訴人所受傷勢嚴重程度，暨被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1063號
被 告 李郁潔 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李郁潔於民國111年8月26日16時5分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鼓山區中華一路由南往北方向行駛，行經中華一路與中華一路161巷口時，本應注意車前狀況及車輛行駛時，後車應與前車保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自後追撞同向前方由陳容萱所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致陳容萱人車倒地，並受有左肘、手膝挫傷擦傷之傷害。
二、案經陳容萱訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李郁潔之自白。
（二）告訴人陳容萱之指訴。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。
（六）道路交通事故初步分析研判表。
（七）車輛詳細資料報表。
（八）現場照片43張。
（九）仁杏診所診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
檢 察 官 洪瑞芬
還沒人留言.. 成為第一個留言者