臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,1387,20230707,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1387號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳仲增



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩速偵字第66號），本院判決如下：

主 文

陳仲增犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄4行補充更正為「於翌（9）日10時59分前某時許，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘……」，及證據部分「酒精濃度檢測單」更正為「鹽埕分局五福四路派出所當事人酒精測定紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）

二、核被告陳仲增（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後騎車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；

復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.26毫克，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第66號
被 告 陳仲增 （年集資料詳卷）


上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仲增於民國111年4月8日20時許，在高雄市○○區○○街00○0號居處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於翌（9）日某時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日10時59分許，行經高雄市鹽埕區北端街與河川街口，因紅燈左轉為警攔檢，並於同日11時12分許施以檢測，得知陳仲增吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳仲增於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度檢測單、車輛詳細資料報表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
檢 察 官 簡婉如