設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1676號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳永聰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9025號），因被告自白犯罪，本院認其中肇事逃逸部分宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交訴字第100號），爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳永聰犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內參加法治教育參場次。
緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、陳永聰於民國111年12月18日8時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市小港區中鋼路由東向西方向行駛，行經中鋼路1號中鋼大門前，適後方有洪勝龍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同向行駛至該處，欲自陳永聰之機車左側超車。
陳永聰本應注意駕駛車輛變換車道時，應讓直行車先行並注意安全距離，且須先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢，並注意安全距離，而依當時天候雨、日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向左偏駛，洪勝龍見狀閃避不及，致其所騎乘之機車與陳永聰所騎乘之機車發生擦撞，洪勝龍當場人車倒地，並受有左側第四肋骨骨折、肢體、軀幹多處挫擦傷等傷害。
詎陳永聰未留置現場查看洪勝龍之傷勢，且未報警、救護或其他適當之處置，隨即駕車逃離現場。
嗣警方據報到場處理後，循線追查，始查知上情。
二、上開犯罪事實，業經被告陳永聰於警詢（警卷第2至5頁）、偵訊（偵卷第11、12頁）及本院審理時（審交訴卷第61頁）均坦承不諱，核與證人即告訴人洪勝龍於警詢（警卷第7至9頁）、偵訊（偵卷第12頁）證述之情節，參核相符，並有道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份（警卷第14、16至20、21頁）、舉發違反道路交通管理事件通知單、監視器擷取畫面照片13張（警卷第26至30、32頁）、高雄市立小港醫院診斷證明書1份（警卷第31頁）在卷可參，足認被告之自白與卷內積極事證，印證相符。
是被告上開任意性自白，洵堪採為論罪之基礎。
本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告陳永聰所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳永聰於肇事後，知悉被害人業已受傷，卻未將被害人送醫或為其他必要救護行為，而擅自離開，提升被害人因未能獲得即時救護，致增加傷勢擴大之風險，實有不該。
惟考量被告犯後於警、偵及審理時均坦承犯行，且就過失傷害部分業已調解成立，並賠償告訴人完畢等情，犯後態度尚可，兼衡其自陳教育程度二專畢業，目前退休中，靠勞退維生，已婚，育2子，均已成年等智識程度、家庭及經濟狀況（審交訴卷第61、63頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、緩刑附負擔宣告被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
其因一時失慮，致罹刑章，兼考量被告犯後能坦承犯行之態度，且與被害人調解成立，並給付全額完畢，告訴人請求給予緩刑，諒其經此警偵審及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，認就被告罪刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑如主文所示，以啟自新。
復為確保被告知所遵守交通規則，並依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項第2款之規定，命被告應參加法治教育一定場次如主文所示，作為緩刑之負擔，且為執行該負擔，緩刑期間付保護管束，以維法治。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者