臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,1785,20230915,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1785號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李世宗


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1402號），本院判決如下：

主 文

李世宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意」、第5行「自小客車」更正為「自用小客貨車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李世宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度達每公升0.57毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，顯然漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，並發生附件犯罪事實欄所示交通事故，其犯罪之動機、目的、手段及對用路人交通安全所生危害之程度，實均值非難。

惟念及此次為其酒駕初犯，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並考量被告從無前科而素行良好（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、及其於警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金與易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1402號
被 告 李世宗 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李世宗於民國112年6月13日12時許，在高雄市仁武區神農路與大同路附近某工地飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。
嗣於同日17時58分許，行經高雄市○○區○○路00○0號前，因不勝酒力，不慎追撞由莊昭雄所駕駛、車牌號碼000-0000號自小客車（無人受傷），經警到場處理，發現李世宗身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日18時23分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李世宗於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與證人莊昭雄於警詢時證述情節相符，並有酒精濃度測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表等資料及現場照片12張在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。
本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
檢 察 官 陳建烈