臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,2349,20240105,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2349號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林輝仁


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23097號），本院判決如下：

主 文

林輝仁犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充「林輝仁考領有普通小型車駕駛執照」、第4至5行「而依當時情形並無不能注意之情事」補充為「而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事」，證據部分「道路交通事故照片相片黏貼紀錄表」更正為「車輛照片」、並補充「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」，及補充不採被告林輝仁辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、補充不採被告辯解之理由：訊據被告固不否認有於附件犯罪事實欄所載時、地駕車與告訴人吳盷諾所騎乘機車發生碰撞乙節，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我沒有看到告訴人過來，我當時超速很慢云云。

然查，按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

查被告林輝仁考領有普通小型車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可考（本院卷第13頁），依其領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且本件事故發生時，天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見警卷第19頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此即貿然左轉，因而肇致本件車禍事故發生，被告之駕駛行為自有過失。

復參以本件交通事故之肇事因素，經高雄市政府警察局交通大隊初步分析研判結果，亦認「林輝仁：車輛行駛至交叉路口，轉彎車應讓直行車先行、吳盷諾：速限50公里/小時-自述當時速率50-60公里/小時」等情，有上開初步分析研判表在卷可佐（見警卷第13頁），核與本院前開認定相符，益徵被告就本件交通事故之發生確有過失甚明。

又告訴人吳盷諾因本件車禍受有附件所載之傷勢，有高雄市立大同醫院診斷證明書在卷可稽（見警卷第10頁），足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受有附件所示傷勢及精神上之痛苦，其輕率之駕駛行為應予非難；

復衡酌被告犯後否認犯行，且被告迄今尚未適度賠償告訴人所受損害，兼衡被告違反注意義務之情節、告訴人所受傷勢嚴重程度，暨被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 蔡靜雯
附錄本件論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第23097號
被 告 林輝仁（年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林輝仁於民國112年4月26日18時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市前金區七賢二路由東往西方向行駛，行經七賢二路與瑞源路之交岔路口左轉瑞源路時，應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然左轉，適吳盷諾騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）沿七賢二路由西往東方向駛至，乙車車頭碰撞甲車右後車身，吳盷諾因而受有右大腿瘀傷、右膝瘀傷、左大腿瘀傷等傷害。
二、案經吳盷諾訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林輝仁之供述。
（二）告訴人吳盷諾之指述。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。
（六）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、監視器翻拍照片2張。
（七）道路交通事故初步分析研判表。
（八）高雄市立大同醫院診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
檢 察 官 張靜怡