臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,2680,20240124,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2680號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃宜楹



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30715號），本院判決如下：
主 文
黃宜楹犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實欄第6行「竟疏未注意保持適當間隔」更正為「竟疏未注意車前狀況」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃宜楹所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見偵卷第53頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因附件犯罪事實欄所載疏失，釀成本件交通事故，致使告訴人鄭榆柔受有附件犯罪事實欄所載傷勢，所為應值非難；

復衡以其始終坦承犯行之犯後態度，然因雙方對於金額未能達成共識，迄未與告訴人達成調解或為賠償【告訴人於移付調解時，請求新臺幣（下同）280萬元，被告則表示僅能負擔3萬元】；

兼衡其從無前科而素行良好（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 李欣妍


附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30715號
被 告 黃宜楹 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃宜楹於民國111年12月14日23時18分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿高雄市苓雅區中正一路由西向東行駛，行經該路段與體育場路口時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無任何不能注意之情事，竟疏未注意保持適當間隔，適有鄭榆柔駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行駛在黃宜楹上開汽車前方而遭碰撞，鄭榆柔因此受有頭部挫傷併腦震盪、頸部挫傷、胸部挫傷、背部挫傷等傷害。
二、案經鄭榆柔訴請高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃宜楹就上開犯行坦承不諱，核與告訴人鄭榆柔於警詢及本署偵查中之指訴相符，並有國軍高雄總醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、談話紀錄表2份、現場照片18張等為證，足認被告之任意性自白與事實相符。
再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告駕車自應注意上開規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及兩車併行之間隔，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係；
末佐以本案交通事故經高雄市政府警察局初步分析結果亦同此認定，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙附卷可參，益徵被告確有過失甚明，被告涉犯過失傷害犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
檢 察 官 吳政洋