臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,2694,20240126,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2694號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳筆夫


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17149號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交易字第557號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳筆夫犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第1行補充「陳筆夫領有大客車職業駕駛執照」、犯罪事實二更正為「案經高李貞於112年4月2日訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦」；

證據部分補充「被告陳筆夫於本院審理時之自白、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

本件被告考領有大客車職業駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料附卷可佐，自應注意上開，並負有此等注意義務，而本件事故發生時，並無不能注意之情事，則被告疏未注意前揭規定，貿然踩踏油門後旋即緊急煞車，因而肇致本件交通事故，是被告對本案車禍之發生確有過失，應堪認定。

又告訴人確因本件交通事故受有如附件犯罪事實欄一所載之傷害，有義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書在卷可憑，堪認被告之過失行為與上開告訴人所受傷害之結果間，具有相當因果關係。

本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為營業大客車之司機，竟疏未注意車前狀況，以至於發現前方號誌轉為紅燈時緊急煞停，導致告訴人受有附件犯罪事實欄所載傷勢，所為應值非難，惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，及其過失情節、被害人所受傷勢程度，兼衡被告於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17149號
被 告 陳筆夫 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、陳筆夫於民國111年10月3日8時35分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車，搭載乘客即高李貞自高雄市○○區○○路000號「金獅湖公車總站」駛離時，適逢路口號誌轉為紅燈，詎被告本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意車前狀況，在踩踏油門後，見燈號轉為紅燈，又突然緊急煞車，致高李貞跌倒在地，因而受有肺部挫傷、左側第4肋至第7肋肋骨骨折併氣血胸、左胸壁皮下氣腫、左肩胛骨骨折等傷害。
二、案經高李貞委由曾友俞律師（已於111年6月27日解除委任）訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳筆夫於警詢、偵查中之供述 被告於上開時地駕駛公車搭載告訴人，因緊急煞車致告訴人摔倒之事實。
2 告訴人高李貞於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。
3 現場照片1張、車內監視錄影光碟1片、車內監視錄影翻拍照片6張 被告於上開時地駕駛公車搭載告訴人，因緊急煞車致告訴人摔倒之事實。
4 義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
檢 察 官 曾 靖 雅