臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,2842,20240305,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2842號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 于筠穎




上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第656號），本院判決如下：

主 文

于筠穎犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充「于筠穎於事發當時考領有普通小型車駕駛執照」，證據部分補充「車輛詳細資料報表、公路監理Webservice系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。

超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。

查被告於案發當時考領有合格之普通小型車駕駛執照，有卷附公路監理Webservice系統-證號查詢汽車駕駛人資料可參（本院卷末頁），其對於前揭行車規定自難諉為不知；

而事發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，此有道路交通事故調查報告表㈠存卷可稽（見警卷第19頁），顯見當時並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意及此，於超車時未保持安全距離而肇致本件車禍事故發生，被告之駕駛行為自有過失。

又告訴人菰聰銘確因本案車禍事故受有如附件犯罪事實欄所載傷害，有高雄市立鳳山醫院診斷證明書附卷可按（見警卷第10頁），則告訴人之傷害結果與被告之過失駕駛行為間，自具有相當因果關係無訛。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載傷害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，且迄未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未有減輕；

兼衡被告終能坦承犯行之犯後態度、違反注意義務之輕率情節、告訴人之傷勢嚴重程度，及其自陳之智識程度、生活經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調偵字第656號
被 告 于筠穎 （年籍資料詳巻）

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、于筠穎於民國112年4月3日11時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿高雄市鳳山區建國路一段慢車道由西向東方向行駛，行經該路段79號前時，適右前方有菰聰銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路段同向行駛至該處。
于筠穎本應注意超車時應保持適當之間隔，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未保持適當間距即自菰聰銘所騎乘之上開機車左側超車，致其車輛右側車身與菰聰銘之機車左側車身發生碰撞，菰聰銘當場人車倒地，並受有肩膀挫傷、膝部挫傷等傷害（于筠穎所涉發生交通事逃逸部分，另為不起訴處分）。
二、案經菰聰銘訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告于筠穎就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人菰聰銘於警詢及本署偵查中之具結證述情節相符，並有高雄市立鳳山醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2份、現場照片16張、監視器畫面擷取照片4張、被告車輛蒐證照片8張為證，足認被告自白與事實相符；
按汽車超車時，應依下列規定：五、超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第5款訂有明文，被告駕車自應注意上開規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本件肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，於超車時未保持適當之間隔，致發生本案交通事故，顯有過失；
且本案交通事故經高雄市政府警察局初步分析，結果同此認定，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份附卷可參，益徵被告確有過失甚明，被告涉犯過失傷害犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 吳政洋