臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,2866,20240131,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2866號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳志源


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2532號），本院判決如下：

主 文

吳志源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充更正為「於同日9時52分稍早前之某時許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」；

證據部分「酒精濃度檢測單」更正為「酒精濃度呼氣測試報告」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳志源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國92年、100年、106年間已有酒後駕車公共危險，經法院判刑確定之紀錄，竟仍不知戒慎悔改，第4度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路而犯本案，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，酒測值高達為每公升1.80毫克，並因操控車輛能力減低而自摔路倒，已生實害，所為實不足取。然念其犯後坦承犯行，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡杰承聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2532號
被 告 吳志源 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志源於民國112年11月16日0時許，在高雄市旗津碼頭飲用高梁酒後，應知悉其呼氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日9時52分許，路倒於高雄市○鎮區○○街000號前，經警接獲民眾通報而前往處理，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日10時35分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.80毫克。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳志源於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，復有酒精濃度檢測單、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、監視器畫面截圖4張等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢 察 官 蔡杰承