臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,376,20230307,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第376號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李聖文



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第178號），本院判決如下：

主 文

李聖文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充飲酒時間為「15時30分許起至15時35分許止」、第3至4行補充為「仍於同日17時50分稍早前之某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；

證據部分補充「證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告李聖文（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，惟本院仍得將被告前科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前曾有多次酒後駕車經法院判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後無照駕車上路，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，自有不當；

並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，係駕駛自用小貨車於市區道路上，測得之呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），以及其前於109年間（即5年內），有不能安全駕駛案件經法院論罪科刑及執行完畢紀錄（詳上開前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第178號
被 告 李聖文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李聖文於民國112年1月17日15時30分許，在高雄市小港區高坪七路某處工地飲用保力達藥酒。
明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日飲酒結束後某時，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小貨車行駛於道路。
嗣於同日17時50分許，行經高雄市○○區○○路00號前時，因紅線違規停車為警攔檢，復經警發現其身上散發酒味，並於同日18時1分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李聖文於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
檢 察 官 黃昭翰