臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,588,20230315,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第588號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯盈存


選任辯護人 馬興平律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第409號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審交訴字第213號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

侯盈存犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內接受法治教育課程壹場次。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證號查詢汽車駕駛人資料」、「被告侯盈存於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

經查，被告考領有合格之駕駛執照，此有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可查，是被告對於上開規定自難諉為不知，而依卷附之道路交通事故調查報告表㈠，可知本案交通事故發生時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意及此而貿然左轉，肇致本案交通事故之發生，其駕駛行為顯有過失。

又被害人謝丞威因本案交通事故死亡一節，有臺灣高雄地方檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明書在卷可憑，足見被告上揭過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係無疑。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。

又被告在犯罪未經有偵查權之機關或公務員發覺以前，主動向據報到場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判一節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上開過失駕駛行為而肇致本案交通事故，並造成被害人死亡之結果，其過失犯行所造成之損害係屬重大而無可回復，誠屬不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告於本院審理期間與被害人家屬達成調解，並給付賠償金完畢等情，有調解筆錄、本院電話紀錄查詢表各1份在卷可稽，足認被告確有積極彌補犯罪所生損害之意；

兼衡被告本案違反義務之程度、其於警詢時自陳之教育程度與家庭經濟狀況（詳見警卷第4頁）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可稽，而被告因一時疏失，偶罹刑典，於犯後坦認犯行不諱，並與被害人家屬調解成立且給付賠償金完畢，業如前述，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認被告所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以啟自新。

惟為期被告心生警惕及健全其法治觀念，爰依刑法第74條第2項第8款諭知其應履行如主文所示負擔。

另依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林永富提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
書記官 陳郁惠
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第409號

被 告 侯盈存 男 47歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區鎮○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號

上被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、侯盈存考領有適當之駕駛執照，於民國111年2月26日10時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿高雄市三民區大順二路，由西往東行駛，行經該路與鼎山街口左轉時，其理應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時晴天、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好等情狀，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然搶先左轉，致撞及由謝丞威所騎乘沿大順二路由東往西直行之車牌號碼000-000號普通重型機車，謝丞威因此受有頭部及胸部四肢多處骨折之傷害，經送醫急救，仍因顱內出血，於同日11時39分許不治死亡。
侯盈存於車禍發生後留在現場，並於前來處理警員尚不知何人為肇事者時，當場向警員自首其為肇事人。
二、案經謝丞威之父母謝俊鐘、蔡秀夏告訴及高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告侯盈存坦承不諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、行車紀錄器、道路交通事故現場照片暨行車紀錄器擷取照片共45張附卷可稽。
另本件車禍被害人謝丞威因此車禍死亡，亦經本檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書在卷可憑。
按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依當時晴天、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好等情狀，並無不能注意之情形，竟貿然搶先左轉，以致肇事致被害人受傷死亡，被告應有過失甚明。
至於被告嗣後雖改辯稱：因大順二路施工，視線被施工圍籬擋住，請求交通事故鑑定等語，惟轉彎車應讓直行車先行，已如前述，被告事後所辯要無可採，亦無送交通事故鑑定之必要，附此敘明。
被告之過失駕駛行為，核與被害人之死亡間，具有相當因果關係。故本件事證已臻明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此 致
臺灣高雄地方法院

中 華 民 國 111 年 9 月 12 日

檢 察 官 林 永 富