臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,652,20230329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第652號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 盧博文


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第525號），本院判決如下：

主 文

盧博文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3至5行補充更正為「仍於同日14時10分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車前往羊肉店用餐，復承前犯意，接續於同日15時30分許，再次騎乘上開普通重型機車行駛於道路」；

證據部分補充「酒精濃度測定值報告」更正為「酒精濃度測試單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告盧博文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告先後駕駛動力交通工具上路之行為，係於飲用酒類後，同基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於密切接近之時間接續實行，侵害同一社會法益，各次駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯，而論以一罪。

聲請意旨雖未敘及被告於民國112年3日1日14時10分許之酒駕犯行，惟此部分與已聲請簡易判決處刑之部分有接續犯之一罪關係，應為本件聲請效力所及，本院自得併予審理。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，經警測得每公升0.27毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取；

惟考量被告坦承犯行之犯後態度，本案為其酒駕初犯，又幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 3 月 29 日

高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第525號
被 告 盧博文 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧博文於民國112年3月1日14時許，在高雄市○○區○○街0000號住處飲酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日15時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日15時50分許，行經高雄市○○區○○街000號前，因行車不穩而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日15時53分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧博文於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，復有酒精濃度測定值報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
檢 察 官 陳永盛