臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,審金訴,879,20240308,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度審金訴字第879號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
具 保 人
兼 被 告 彭梓翔



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11731號），本院裁定如下：

主 文

彭梓翔繳納之保證金新臺幣捌仟元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之」，刑事訴訟法第118條定有明文；

又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，同法第119條之1第2項、第121條第1項亦分別定有明文。

二、經查:

(一)本案被告彭梓翔因詐欺案件，前經臺灣高雄地方檢察署檢察官訊問後，指定保證金新臺幣（下同）8,000元，並由具保人即被告繳納現金8,000元保證後，予以釋放等情，有高雄地檢署被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書各1份在卷可稽（見偵卷第71、75、77頁）。

(二)嗣被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭；復拘提無著，亦查無被告在監、在押等紀錄，有本院對被告之送達證書(其上註明如未到庭則沒入保證金)、刑事報到單、本院準備程序筆錄、新北市政府警察局土城分局回函及所附拘票、報告書、照片、戶役政資料網站查詢-全戶戶籍資料、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院電話紀錄查詢表等在卷可查（見本院卷第39-41、51-57、75-85、89-91、103、117-137頁）。

三、綜上，顯見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，應將具保人即被告繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項，第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第五庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 陳惠玲