臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4200,20240304,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4200號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林煌錡


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2457號），本院判決如下：

主 文

林煌錡施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分補充「衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告林煌錡（下稱被告）前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第304號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月26日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例同條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有各該第一、二級毒品之低度行為，分別為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯施用第一級毒品、第二級毒品2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

至聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本案施用第一、二級毒品犯行，實應非難；

惟念其犯後終能坦承犯行，犯後態度良好，並考量被告曾經法院判處有期徒刑並執行完畢（5年內）之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

又被告除本案外，尚有案件繫屬中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，可能有得合併定應執行刑之情況，俟日後再由檢察官依法聲請裁定定應執行刑為宜，爰就本案不予定應執行刑，附此說明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官呂建興、陳彥丞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2457號
被 告 林煌錡 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林煌錡前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年10月26日執行完畢釋放。
詎仍未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，不得施用，竟基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月15日11時53分採尿時間回溯72小時內某時許，在位於高雄市前鎮區中山三路之勞工公園公廁內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內，再點火吸食煙霧之方式；
以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，以火燒烤吸食煙霧之方式，先後施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣於112年6月15日11時25分許，在高雄市鳳山區南榮路與南華路口，經警攔查發現林煌錡為強制採尿人口，復帶返警局採尿送驗，結果呈甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林煌錡於偵查中坦承不諱，並有本署112年5月9日雄檢潛警聲強字第56號檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：FS2350）、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：FS2350）可資為證，足徵被告之自白與事實相符，堪予採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品、同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
被告所犯上開犯行，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
被告有犯罪事實欄所述執行觀察、勒戒完畢之情形，有其全國施用毒品案件記錄表為據，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，本案自應依法追訴。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
檢 察 官 呂建興
陳彥丞