設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4393號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳俊源
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第34844號），本院判決如下：
主 文
陳俊源犯僭行公務員職權罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之國安局證件貳張、手銬壹副均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄第4行「19條第1項獲第2項」之記載應更正為「19條第1項或第2項」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告陳俊源所為，係犯刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
又被告以一行為同時犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其非國家安全局人員，竟仍出示偽造之證件而加以冒充，影響國家公權力機關之威信，所為實有不該；
復審酌被告犯罪手段尚屬平和；
兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及領有中度身心障礙證明之身心狀況（見偵卷第41頁，於本案中尚無足夠證據證明其已達於刑法第19條第1項、第2項所定之情形），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、扣案之偽造國安局證件2張、手銬1副，均屬被告所有，並係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，均宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第158條
冒充公務員而行使其職權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1萬 5 千元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第34844號
被 告 陳俊源 （年籍姓名詳卷）
上列被告因妨害秩序案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊源基於冒充公務員而行使公務員職權、行使偽造特種文書等犯意，於民國112年10月11日14時許，在高雄市○○區○○○路000號三鳳宮前，持手銬1副、出示於不詳時地取得偽造之國家安全局（下稱國安局）、署名「陳俊傑」人員證件，欲逮捕在場民眾周聰伍，足以生損害於周聰伍、國安局人員管理之正確性，嗣經警獲報到場，通知國安局人員到場確認其身份，發現陳俊源偽冒予以逮捕，並扣得該偽造國安局證1張及手銬1副等物而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告坦認有於上揭時地持扣案證件、手銬向證人周聰伍表明逮捕上銬之意，惟辯稱：還沒進行上銬，我算是國安局第三代的人云云，辯護人辯稱：被告持有中度精神障礙手冊，應有刑法第19條第1項獲第2項適用等語。
惟上開犯罪事實，業據證人周聰伍於警詢證述屬實，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、上載扣案物、現場照片2張及員警工作紀錄簿在卷可稽，足認被告非國安局人員，而持來源不明國安局證件、手銬，假冒國安局人員身份欲行使公務員職權逮捕民眾乙節無訛，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第158條僭行公務員職權、第216條、第212條行使偽造特種文書等罪嫌。
其偽造特種文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收；
又其冒用服章官銜進而僭行公務員職權，冒用行為為僭行行為所吸收，均不另論罪。
被告1行為觸犯僭行公務員職權、行使偽造特種文書2罪名，為想像競合犯，請從一重之僭行公務員職權罪論處。扣案物並請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
檢 察 官 王建中
還沒人留言.. 成為第一個留言者