臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4470,20240308,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4470號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳冠宏


蕭皓勻


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第18862號），本院判決如下：
主 文
陳冠宏共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蕭皓勻共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據及不採被告蕭皓勻辯解之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳冠宏、蕭皓勻所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

被告陳冠宏、蕭皓勻間就本案毀損他人物品犯行，具有附件犯罪事實欄所載犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人因與告訴人王○○(姓名詳卷)有行車糾紛，即貿然以事實欄所示方式共同毀損本案小客車，造成他人財產上損害，所為實屬不該；

復衡以被告陳冠宏犯後坦承犯行，被告蕭皓勻則否認犯行，又被告2人均迄未與告訴人王○○、韓○○達成和解或賠償損害；

再審酌被告2人所損壞財物價值、共犯部分之參與程度及分工內容、各自前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程度及經濟狀況（見偵卷第9、13頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、未扣案之安全帽1個，固為被告陳冠宏犯本案所用之物，惟未據扣案，亦非屬違禁物，且屬日常生活可輕易取得之物，無從藉由沒收達到避免再犯之效果，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林志祐聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第18862號
被 告 陳冠宏 （年籍資料詳卷）

蕭皓勻 （年籍資料詳卷）

上被告因毀損案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠宏、蕭皓勻前於不詳時地，因與王○○(姓名詳卷)駕駛自小客車6***-*S號自小客車(車牌詳卷，登記於韓○○名下，下稱本案小客車)發生行車糾紛而心生怨隙。
陳冠宏、蕭皓勻竟共同基於毀損之犯意聯絡，於民國112年4月14日17時44分許，由蕭皓勻騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載陳冠宏，至高雄市○○區○○巷00號即三陽造船廠門口，趁王○○駕駛本案小客車在該處停車受檢時，蕭皓勻即將機車騎至本案小客車前方而阻擋其去路，蕭皓勻並以手指向本案小客車，同時間，陳冠宏持安全帽下車並以安全帽砸向本案小客車，王○○見狀乃將車輛倒車約1-2公尺，陳冠宏仍持續追砸該車，蕭皓勻則將機車朝該本案小客車靠近，致本案小客車之前擋風玻璃、前引擎蓋、右側前門玻璃、右側前門車框損壞而不堪使用。
陳冠宏砸完車輛後，即走向蕭皓勻機車，蕭皓勻同時迴轉機車調頭並接應被告陳冠宏一同逃離現場。
二、案經王○○、韓○○告訴及高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告陳冠宏坦承上開犯行，惟被告蕭皓勻矢口否認有何上開犯行，被告蕭皓勻辯稱：我沒有毁損本案小客車，當日我與被告陳冠宏騎乘機車要去高雄市○○區○○○路000號茗茶園買飲料，經過案發處門口前，剛好看到本案小客車，我馬上掉頭停在本案小客車前面，被告陳冠宏就下車砸車，砸完後我們就騎車離開往被告陳冠宏住處，我沒有動手，我只是騎車載被告陳冠宏過去，不知道被告陳冠宏要去砸車，當下是想說要過去理論，但被告陳冠宏就下車砸車等語。
惟查，被告陳冠宏供稱：案發當日我與被告蕭皓勻要去茗茶園買飲料，經過案發處門口前，剛好看到本案小客車，就馬上掉頭，我就拿著手上安全帽砸本案小客車，砸完後我們就離開現場了，被告蕭皓勻知道我要去毀損本案小客車等語，另本件事發經過，有本署檢察事務官勘驗現場監視錄影報告附卷可查，可見被告陳冠宏供稱被告蕭皓勻已然知悉要去砸損本案小客車，而若被告蕭皓勻事先並不知情，其既在場親眼目擊被告陳冠宏下手實施砸車犯行後，理應逕自離去以免遭受牽連，然被告蕭皓勻不但一到場即以手勢直指本案小客車，又於被告陳冠宏下車為毀損犯行，致告訴人王○○倒車閃避時，騎乘未熄火之機車進逼該車，復於被告陳冠宏砸畢後，騎乘機車接應並搭載被告陳冠宏迅速逃離現場，是堪認被告陳冠宏、蕭皓勻間有犯意聯絡及行為分擔，被告蕭皓勻所辯，顯係事後矯飾之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第354條毀損罪嫌。
被告2人間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
檢 察 官 林志祐