臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4484,20240322,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4484號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳正大


上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第38333號），本院判決如下：

主 文

陳正大犯竊錄他人身體隱私部位罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之三星手機壹支（含SIM卡壹張）沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳正大（下稱被告）所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人身體隱私部位罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律對他人隱私權之保護，為滿足個人私慾，竟以手機竊錄告訴人身體之隱私部位，侵害告訴人之個人隱私，所為實屬不當；

惟念被告犯後坦承犯行，迄今仍未賠償告訴人、填補其所造成損害之犯後態度，兼衡被告本案犯罪動機、手段、情節、於警詢時自陳之教育程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄）、前科之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

又刑法第315條之3規定，前2條竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，是刑法第315條之3規定為刑法第38條第2所指之特別規定，應優先適用，先予敘明。

查扣案之三星手機1支（含SIM卡1張），為被告為本案犯行所竊錄內容之附著物，爰依刑法第315條之3之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。

又扣案三星手機（含SIM卡1張）既經宣告沒收，其中所含被告竊錄告訴人非公開活動之電磁紀錄檔案，亦為上開沒收效力所及，自無重複為沒收之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 林家妮
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第38333號
被 告 陳正大 （年籍資料詳巻）

上被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正大明知女性衣著裙子遮蔽處，屬於身體隱私部位，竟仍基於無故以錄影竊錄他人身體隱私部位之犯意，於民國112年11月4日19時45分許，在高雄市○○區○○○路00號之青年夜市內，趁許○婷（真實姓名年籍詳卷）未注意之際，以其所有之手機置於許○婷裙子下方之方式，竊錄許○婷裙子內側之身體隱私部分。
嗣因許○婷發現後，報警當場查獲，並扣得上開手機1支。
二、案經許○婷訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳正大於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人許○婷於警詢中之指訴。
（三）拍攝告訴人隱私部位之手機翻拍畫面等資料。
（四）扣案手機1支。
依上開證據，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人身體隱私部位罪嫌。
至扣案手機1支，為犯罪所用之工具，且為被告所有，請依刑法第38條第2項、第315條之3之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 任 亭