臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,簡,4590,20240326,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4590號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳政翰


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第31050號），本院判決如下：

主 文

陳政翰犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之車牌號碼000-0000號大型重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行「車牌號碼000-0000號普通重型機車」更正為「車牌號碼000-0000號大型重型機車」；

證據部分「應收帳款讓與約定書」更正為「應收帳款讓與承諾書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳政翰（下稱被告）所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正途取財，為圖己利，明知在未繳清全部價金前，僅得占有、使用附件犯罪事實欄所示之機車，卻易持有為所有之意，居於所有人地位將該機車質押予當鋪而侵占入己，足見其未能尊重他人財產法益，所為殊值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

復考量被告犯罪之動機、手段、所侵占財物之價值、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行及其智識程度（見被告個人戶籍資料）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本件被告侵占之車牌號碼000-0000號大型重型機車1輛，核屬其犯罪所得，而被告陳稱因為家裡需要用錢，所以將上開機車質押予當鋪等語（見偵卷第23頁），然卷內尚乏證據證明被告因此而取得對價若干，為免被告保有犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於其本案罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 林家妮

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第31050號
被 告 陳政翰 (年籍資料詳卷)
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政翰於民國111年10月19日，以附條件買賣分期付款之方式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商弘原車業行購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，總價新臺幣（下同）25萬4,460元，並約定分60期清償，陳政翰每期應給付分期價款4,241元，買賣成立後，仲信公司即自上開車行受讓上開價金債權，並與陳政翰約定於價金全部清償前，上開機車所有權仍屬仲信公司所有，陳政翰僅得占有、使用。
詎陳政翰明知其未繳清買賣價金，無取得上開機車之所有權，僅因缺錢且無法負擔分期價款，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於111年10月21日取得上開機車後，將上開機車質押予不詳當鋪，以此擅自處分之方式將上開機車侵占入己。
二、案經仲信公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳政翰於偵查中坦承不諱，並有仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與約定書、零卡分期申請表、客戶還款明細、仲信公司112年8月2日112年度(刑)字第1110A48546號函、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料各1份附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
至被告侵占之上開機車1輛，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢 察 官 吳聆嘉