臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,訴,658,20240314,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度訴字第658號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王緯豪




選任辯護人 陳永祥律師
魏志勝律師
洪國欽律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：

主 文

王緯豪自民國一百一十三年三月二十四日起，延長羈押貳月。

理 由

一、被告王緯豪經檢察官起訴，涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有非制式手槍罪、同條例12條第4項非法持有子彈罪，及刑法第151條恐嚇公眾罪。

於民國112年10月24日移審繫屬於本院（卷證及被告於當日併送至本院）。

經本院於當（24）日詢問後，認為被告涉有起訴書所載犯罪事實及罪名，有起訴書所列證據可佐，犯罪嫌疑大。

所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，審酌被告所持之槍彈數量不少，又於公眾場合開槍，危害社會程度不低。

涉犯重罪，且趨吉避凶又為人性之常，而被告所稱之具保金額新臺幣（下同）10萬多元明顯過低，況且被告自承目前無工作且存款不多。

有逃亡之虞，有羈押必要。

為此，依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款規定，自112年10月24日起羈押3個月（詳甲11卷59頁）。

暨羈押期滿前，經訊問後於113年1月17日裁定，自113年1月24日起延長羈押2月（詳甲11卷253、259頁裁定及送達回證）。

二、本院因第一次延長羈押之期間即將屆滿，而於113年3月6日訊問被告及辯護人意見。

被告及辯護人均略稱：對於延長羈押，沒有意見等語（詳甲11卷284頁）。

酌以被告為警拘獲後向警供出槍彈置放處，犯後態度雖非全無可取。

然被告開槍後立即藏置槍彈及駕車到外地投宿，有規避重罪刑責之意，有逃亡之虞。

又被告持有4支非制式手槍、制式子彈40顆、非制式子彈29顆（採樣10顆，5顆可擊發，5顆無法擊發），數量不低。

且於公眾場合開槍，危害社會程度不低。

本案雖尚待刑事警察局函覆（詳甲11卷269、279頁），但已定期於113年5月1日審理，羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要。

為此，依刑事訴訟法第108條第1項、第2項規定，裁定自113年3月24日起延長羈押2月。

據上論結，依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑

法 官 翁瑄禮

法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 江俐陵