臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,金簡上,220,20240117,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金簡上字第220號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃清得



上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭民國112年8月7日112年度金簡字第662號刑事簡易判決（偵查案號：112年度偵緝字第1374號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。

又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用前揭規定，刑事訴訟法第455條之1第3項亦定有明文。

經查，被告黃清得無在監在押情形，其經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，有本院送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、刑事報到單各1份附卷可稽（金簡上院卷第99至101頁、第113至115頁），依上開說明，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條之規定，犯罪事實、證據及理由均引用附件所示第一審刑事簡易判決書記載。

三、檢察官上訴意旨略以：被告提供帳戶資料予不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，被告之詐欺行為，除造成告訴人郭○○金錢損失外，於偵查中否認犯行，犯後態度顯然不佳，且被告亦未與告訴人和解，賠償告訴人損失，此就被告之危害行為及造成告訴人損害程度權衡而言，量刑顯有過輕之虞，依罪刑相當性原則，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

四、駁回上訴之理由：㈠原審審理結果，認被告犯行事證明確，審酌被告任意提供身分證資料、帳戶資料予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告訴人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得嗣後流向難以查明，所為確實可議；

再審酌其犯後否認犯行，且迄未與告訴人達成和解或予以賠償；

惟考量其就本件犯行僅係處於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；

並斟酌告訴人所受損害金額，兼衡被告前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）5,000元，並就罰金刑部分諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

㈡檢察官雖以前詞提起上訴，惟原審就量刑部分審酌被告本案之犯罪情節、未賠償告訴人等量刑因子事項，量處有期徒刑有期徒刑2月，併科罰金5,000元，已就刑法第57條所規定之各種量刑條件妥為斟酌，尚未逾越比例原則，經核並無不當，故檢察官之上訴無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官廖春源聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官劉河山到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第三庭 審判長 法 官 胡慧滿
法 官 戴筌宇
法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 簡雅文
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款：
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

【附件】本院112年度金簡字第662號簡易判決乙份