臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,附民,1039,20240126,2

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1039號
原 告 陳秀 （年籍詳卷）
被 告 張爲全 （年籍詳卷）
戴銘漢 （年籍詳卷）
楊舜丞 （年籍詳卷）
林昱廷 （年籍詳卷）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度訴字第122號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告陳秀訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告張爲全、戴銘漢、楊舜丞、林昱廷未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限。

是若當事人並非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。

四、經查，被告張爲全、戴銘漢、楊舜丞、林昱廷因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，現由本院以112年度訴字第122號審理在案，然依該案起訴書所載，原告並非受被告張爲全、戴銘漢、楊舜丞、林昱廷訛詐，是原告非因被告張爲全、戴銘漢、楊舜丞、林昱廷被訴詐欺犯行而受損害之人，揆諸前揭規定及說明意旨，原告自不得對被告張爲全、戴銘漢、楊舜丞、林昱廷提起附帶民事訴訟，原告對其等提起刑事附帶民事訴訟，顯非合法，自應駁回。

又原告之訴既經駁回，假執行聲請即失所附麗，應併予駁回。

至其他被告被訴部分，由本院另行處理，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 林英奇

法 官 謝昀哲

法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 鄭仕暘