臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,101,20240312,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第101號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳氏玉


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第34060號），本院判決如下：

主 文

陳氏玉犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及不採被告陳氏玉辯解之理由，除犯罪事實欄第1行「19時5分許」更正為「18時56分許」，第4至5行補充更正為「依當時狀況天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

又被告肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向到場處理之員警坦承為肇事人，自首而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可查（見警卷第41頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因附件犯罪事實欄所示疏失釀成本件交通事故，致使告訴人陳柏儒受有如附件犯罪事實欄所示傷勢，應值非難；

復衡以被告犯後固坦承過失傷害犯行，惟辯稱僅係闖黃燈之情形，並與告訴人因就賠償金額認知有所差距迄未能達成調解（見偵卷第30頁）；

兼衡其從無前科而素行尚屬良好（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34060號被 告 陳氏玉 (年籍資料詳卷)
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳氏玉於民國112年3月30日19時5分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區憲政路由西向東方向行駛，行經憲政路與大順三路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示行車，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自闖越紅燈通過該路口，適有陳柏儒騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿大順三路由南向北方向行駛至該路口，見狀閃避不及，其機車前車頭因而與陳氏玉之機車右側車身發生碰撞，陳柏儒當場人車倒地，並受有頭部外傷併輕微腦震盪、左肘挫傷、頸部拉傷等傷害。
陳氏玉則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經陳柏儒訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、㈠訊據被告陳氏玉固不否認與告訴人陳柏儒發生本案交通事故之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我是闖黃燈，不是闖紅燈等語。
惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人於警詢及偵查中證述明確，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書影本各1份、談話紀錄表2份、現場照片20張、監視錄影翻拍照片14張等為證。
㈡按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指揮，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段定有明文。
本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，闖越紅燈以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
㈡又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 鄭舒倪