臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,1102,20240731,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1102號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊宇浩


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第917號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審交易字第158號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊宇浩犯無駕駛執照駕車因過失致人傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、楊宇浩未考領有普通重型機車駕駛執照，其於民國112年5月30日晚間6時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車）搭載李冠霖，沿高雄市前鎮區隆興街由北往南方向行駛，行經隆興街至崗山西街以東前之右向大彎道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，無不能注意之情事，竟疏未注意前方為大彎道而未減速，遂打滑摔車，適有江嘉祺騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車），沿隆興街由西往東方向駛至該處，甲車左車身碰撞乙車車頭，江嘉祺因而人車倒地受有左手橈骨遠端骨折、第四腰椎橫突骨折等傷害。

嗣楊宇浩於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判。

二、認定事實所憑之證據及其理由：㈠上開事實，業據被告楊宇浩坦承不諱，核與證人即告訴人江嘉祺證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。

㈡按汽車（包括機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3項定有明文。

查被告未考領有普通重型機車駕駛執照一情，有證號查詢機車駕駛人資料在卷可稽，惟其要屬具有一般智識程度之人，且依其行車之經驗，對於上開規定自應知之甚詳。

而本件事故發生時，天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可查，又無不能注意之情事，則被告違反上開規定，未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，以致發生本案車禍事故，對本件車禍事故之發生自有過失。

而告訴人因本件車禍受有上開傷害，有上開診斷證明書在卷可稽，則被告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係存在。

㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法第2條第1項定有明文。

經查，被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修正公布，於同年6月30日施行。

修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」

修正後同條例第86條第1項第1款、第2款則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。

二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。」

是修正後之規定，除就修正前規定「無駕駛執照駕車」之構成要件內容予以明確化為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並將原本依修正前規定為「必加重其刑」之規定，修正為「得加重其刑」，是經比較新舊法結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後即現行之道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定。

㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失致人傷害罪。

㈢刑之加重、減輕部分：⒈被告未考領普通重型機車駕駛執照，卻貿然騎乘普通重型機車上路，造成其他用路人之風險升高，並考量其過失駕駛行為，致告訴人受有前揭非輕之傷害，其所為對於道路交通安全所生之危害非微，裁量加重不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。

⒉被告於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查，足認被告在其所為過失傷害犯行被發覺之前，即主動向處理員警自首而願接受裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車未遵守道路交通規則，未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，因而肇致本件交通事故，造成告訴人之身體及精神上之痛苦。

且被告迄今仍未與告訴人和解並賠償其所受之損害，確屬不該。

兼衡被告坦承犯行之犯後態度、本件過失情節、被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。

六、本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官張志杰到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 王芷鈴
附錄本案論罪科刑法條：
《道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款》
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。