臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,128,20240116,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第128號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭逸塵


上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22367號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交訴字第204號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蕭逸塵犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。

又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人 傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向 公庫支付新臺幣伍萬元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並補充如下：

（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄一、第5行「而依當時情形並無不能注意之情事」補充為「依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意之情事」。

（二）證據部分補充：被告蕭逸塵於本院審理時之自白（見本院審交訴卷第37頁）。

二、論罪科刑：

（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，因一時疏失未能遵守交通安全規則，肇致本件交通事故，致告訴人受傷，精神及身體因而受有痛苦，並於肇事致人受傷後逕自駛離現場，所為實有不該；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且有意願與告訴人和解，然因告訴人並無意願致未能進行調解，兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

（三）緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，事後亦坦承犯行，堪認經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自新。

又斟酌被告上開犯罪情狀，且為促其能記取教訓，爾後更能確實尊重法治，本院認於緩刑宣告外，有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，併諭知被告應於本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣5萬元，以期符合本件緩刑之目的。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22367號
被 告 蕭逸塵 男 41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號3樓
之2
居高雄市○○區○○○路0號13樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因肇事逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭逸塵於民國112年5月10日7時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市三民區民族一路外側機慢車道由南往北方向行駛，行經民族一路燈桿（安吉026）號前時，應注意超越前車時應與前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自右側超越同向前方由倪良竹所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）且未保持安全間隔，甲車左車身與乙車右車身擦撞，倪良竹因而人車倒地受有左側前胸壁挫傷併拉傷、肢體多處挫傷合併擦傷等傷害。
詎蕭逸塵可預見倪良竹人車倒地受傷，竟未留置現場查看倪良竹之傷勢，且未報警、救護或其他適當之處置，隨即基於肇事逃逸之犯意，騎車離開現場。
嗣經警據報到場處理後，依後方騎士提供行車紀錄器檔案循線追查，而悉上情。
二、案經倪良竹訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
㈠ 被告蕭逸塵於警詢中之供述。
被告矢口否認有何過失傷害等犯行，辯稱：是告訴人往右偏未打方向燈，我沒有感覺到有發生擦撞云云。
㈡ 證人即告訴人倪良竹於警詢、偵訊之證述 全部犯罪事實。
㈢ 道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、行車紀錄器擷取畫面4張、現場照片9張及檢察官勘驗筆錄 1.本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。
2.被告騎車肇事致告訴人受傷後隨即逃逸之事實。
㈣ 高雄市立聯合醫院診斷證明書 告訴人受有本案傷害之事實 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、第185條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。
被告所犯上揭過失傷害、肇事逃逸2罪犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
檢 察 官 鄭舒倪