臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,1381,20240823,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1381號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  劉龍福


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1155號），本院判決如下：
主  文
劉龍福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告劉龍福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，且其前已有酒後駕車之公共危險紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，率然駕駛自用小貨車行駛於道路，漠視公權力禁止酒駕之誡命，更枉顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且為警測得之吐氣酒精濃度達每公升0.66毫克，又因而肇事，致生他人受有財產上損害，所為實不足取；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告於警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                 高雄簡易庭  法 官  張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。            
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                             書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   113年度速偵字第1155號被 告 劉龍福 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉龍福於民國113年5月28日12時許起至同日16時許止，在高雄市○○區○○路○段000號飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車行駛於道路。
嗣於同日16時46分許，行經高雄市三民區九如一路186巷口，不慎追撞前方同向正停等紅燈由陳通駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（雙方均未受傷），經警據報前往處理，並於同日17時15分測得劉龍福吐氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉龍福於警詢及偵訊時坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
    檢 察 官  盧葆清