設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1424號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃逸翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14196號），本院判決如下：
主 文
黃逸翔犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5至6行「日間自然光線」更正為「有照明未開啟」，及證據部分補充「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。
查被告黃逸翔考領有職業聯結車之駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可考（見本院卷第11頁），依其領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且本件事故發生時，天候晴、有照明未開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見偵卷第29頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此而肇致本件車禍事故發生，被告之駕駛行為自有過失。
又告訴人林俊良因本件車禍受有附件所載之傷勢，有高雄市立大同醫院診斷證明書影本在卷可稽（見偵卷第19頁），足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係。
從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受有上開傷勢及精神上之痛苦，其行為應予非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，又雖有意願與告訴人調解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，故未能成立調解（見偵卷第63頁），兼衡本件被告違反注意義務之情節、告訴人所受傷勢嚴重程度，暨被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 蔡靜雯
附錄本件論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第14196號
被 告 黃逸翔 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃逸翔考領有職業聯結車駕駛執照，於民國112年10月15日15時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鹽埕區公園二路由東往西方向行駛至與大勇路交岔路口，欲左轉大勇路往南方向行駛時，本應注意車輛行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉行駛，適有林俊良騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿公園二路由西往東方向行駛至上開路口，見狀閃避不及，致雙方車輛發生碰撞，林俊良因而人車倒地，並受有右側遠端橈骨骨折合併遠端橈尺關節脫位、左膝深部撕裂傷、左肩夾擠症候群等傷害。
二、案經林俊良訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃逸翔之自白。
(二)證人即告訴人林俊良於警詢及偵查中之證述。
(三)道路交通事故現場圖。
(四)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(五)監視器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片。
(六)道路交通事故初步分析研判表。
(七)高雄市立大同醫院(委託財團法人私立高雄醫學大學經營)診斷證明書影本1份附卷可稽。
綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
檢 察 官 鄭舒倪
還沒人留言.. 成為第一個留言者