設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1522號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱建榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12423號），本院判決如下：
主 文
邱建榮犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第5、9行「超速」更正為「高速」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條第1項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。
次按刑法第185條第1項之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院94年度台上字第2863號刑事裁判要旨參照）。
查被告邱建榮（下稱被告）騎乘車輛在道路闖紅燈、高速行駛等違規駕駛行為，顯係以「他法」致生其他人車往來之危險無疑。
核被告所為，係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪。
被告基於單一妨害公眾往來安全之犯意，接續以闖紅燈、高速等方式行駛，致生公眾往來之危險，係於密切接近之時、地實施且侵害同一法益，各舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上以視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逃避員警攔查，竟不顧公眾往來安全，率爾於附件所示接近下班時段，以附件所示騎乘普通重型機車闖紅燈、紅燈左轉、紅燈右轉、高速行駛方式，行經在如附件所示之車流量甚大，易生交通事故之市區路段，致生交通往來之危險，罔顧用路人之安全甚劇，並影響社會秩序及治安非輕，所為實有不該，應予深責，不宜輕縱；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、情節、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行、於警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處五年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12423號被 告 邱建榮 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱建榮騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，於民國113年4月5日17時57分許，行經高雄市鳥松區中正路與大同路口，因機車排氣管改裝問題，遭警方鳴警笛欲盤查時，明知以高速行駛、闖紅燈等駕駛行為，足生參與道路交通公眾之往來危險竟基於妨害公共往來安全之犯意，竟超速在中正路上直行後，在高雄市鳳山區鳳松路紅燈左轉經武路，在經武路左轉文龍東路蛇行，在文龍東路紅燈右轉鳳北路，在鳳北路紅燈左轉力行路，在力行路與北賢街闖紅燈直行，沿途以連續闖越紅燈、超速等行駛之方式，嚴重影響路人及參與道路交通公眾之安全，致生公眾人車往來之危險。
嗣經警循線於高雄市○○區○○路00號前攔停，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，並有車輛詳細資料報表、行車紀錄器錄影光碟暨擷取照片5張、MTH-7919號普通重型機車路線圖、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本8張在卷可按，本件事證明確，被告罪嫌足以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第185條第1項之以他法致生陸路往來之危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
檢 察 官 鄭益雄
還沒人留言.. 成為第一個留言者