快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部分不予爰用、犯罪事實欄第7行
- 二、核被告黃清晏（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第
- 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起
- 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
- 犯罪事實
- 一、黃清晏前因公共危險案件，經貴院判決判處有期徒刑併科罰金確定，
- 二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
- 一、上揭犯罪事實，業據被告黃清晏於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，
- 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1602號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告黃清晏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1428號），本院判決如下：
主文
黃清晏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除敘及累犯部分不予爰用、犯罪事實欄第7行補充為「於翌（10）日4時48分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘……」；證據部分補充「車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃清晏（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑等語。惟本件為聲請簡易判決處刑之故，本質上與通常訴訟程序有別，受理聲請簡易判決處刑之法院無從就檢察官主張被告構成累犯，應加重其刑等事項，進行「調查與辯論程序」，且上開程序無法以刑事訴訟法第449條第1項但書「訊問被告」程序取代，是本院恪依110年度台上大字第5660號裁定意旨，自毋庸為累犯之認定，但仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後無照駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，其係騎乘輕型機車行駛於酒駕附件所示地點，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.35毫克，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及其曾有酒駕公共危險案件經法院判處有期徒刑與執行完畢之紀錄（5年內）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
高雄簡易庭 法 官賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1428號
被 告 黃清晏（年籍資料詳巻）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃清晏前因公共危險案件，經貴院判決判處有期徒刑併科罰金確定，有期徒刑部分於民國109年4月7日易科罰金執行完畢。詎不知警惕，於113年7月9日19時至20時許，在其位在高雄市○○區○○街00號3樓之1住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於飲酒結束後某時，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車號000-000號輕型機車行駛於道路。嗣於翌（10）日4時48分許，行經高雄市鹽埕區五福四路與新興街口，因交通違規為警攔查，並於同（10）日5時許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃清晏於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
檢察官陳永章
還沒人留言.. 成為第一個留言者