臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,1737,20240814,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
                                   113年度交簡字第1737號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  張詠㨗


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3290號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審交易字第304號），逕以簡易判決處刑如下：主  文
張詠㨗犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行後段補充「嗣張詠㨗於肇事後，停留在肇事現場，並在有偵查犯罪職權之警察機關或公務員尚未發覺其前開犯罪前，即主動向前來現場處理之警員坦承其為本案車禍事故之肇事人，並進而接受裁判，始悉上情」；

證據部分補充「被告張詠㨗於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告於本件交通事故發生後，員警據報前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，堪認符合自首之要件，且此舉確使偵查之員警得以迅速特定肇事者而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢爰審酌被告因一時過失行為，造成告訴人受有附件犯罪事實欄所載傷害，及迄今尚未與告訴人達成和解、調解，填補告訴人所受之損害；

暨審酌被告坦承犯行之犯後態度，態度尚可，併考量被告警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況及前無其他因犯罪遭判決科刑之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8  月   14  日
                    高雄簡易庭  法 官  翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                                書記官  陳郁惠
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第3290號被 告 張詠㨗 男 32歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張詠㨗於民國112年4月18日19時27分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區五甲一路慢車道由南往北方向行駛，行經該路段與樂園街口，欲右轉駛入樂園街時，本應注意汽車行近未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉駛入樂園街，適有行人張郭春美自樂園街由南往北步行至該處，欲直行穿越樂園
街，遂遭張詠㨗所騎機車撞擊，張郭春美因此受有兩膝挫擦傷及右手肘挫傷等傷害。
二、案經張郭春美告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號
證 據 名 稱
待 證 事 實
(一) 被告張詠㨗於警詢及偵訊
中之自白。
1.坦承於上開時、地騎乘機車
撞擊告訴人張郭春美而致其
受傷之事實。
2.坦承其駕駛行為有犯罪事實
所揭過失之事實。
(二) 告訴人張郭春美於警詢及
偵訊中之指訴。
全部犯罪事實。
(三) 道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表
㈠、㈡-1各1份、道路交
通事故談話紀錄表2份、
現場照片14張、監視器翻
拍照片6張。
證明本案車禍發生經過、現場
及碰撞狀況等事實。
(四) 楊骨科診所診斷證明書1
份。
證明告訴人因本案交通事故受
有犯罪事實欄所載傷害之事
實。
(五) 高雄市政府警察局道路交被告騎車行近未劃設行人穿越二、按汽車行近未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第103條第3項定有明文。
被告騎車自應注意上開規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認
定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
檢 察 官 吳政洋
通事故初步分析研判表1
份。
道之交岔路口，遇有行人穿越
道路未暫停讓行人先行為肇事
原因，佐證被告就本案車禍有
過失之事實。
(續上頁)