臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,370,20240301,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第370號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳芳容


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第155號），本院判決如下：

主 文

陳芳容犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車號查詢汽車資料、證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳芳容（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前曾有酒後駕車經檢察官為緩起訴處分之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後駕車上路，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，自有不當；

並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，係無照駕駛自用小客車於市區道路上，測得之呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王勢豪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 林玉珊
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第155號
被 告 陳芳容 （年籍資料詳巻）

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳芳容於民國113年1月25日5時許，在高雄市○○區○○路000號即新遠釣蝦場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍於5時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於酒後駕車之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於5時35分許，陳芳容行經高雄市○○區○○路000號前之際，因未依規定使用方向燈而為警攔查，並發現其身有酒味，故於同日5時49分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳芳容於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有酒精測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等資料附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
請審酌被告前於111年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官以111年度速偵字第313號為緩起訴處分確定，並繳交緩起訴處分金新臺幣5萬5000元，有刑案資料查註紀錄表及該緩起訴處分書列印資料在卷足憑，量處適當之刑，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 王勢豪