臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,41,20240312,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第41號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖士傑


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2723號），本院判決如下：

主 文

廖士傑駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至4行補充更正為「仍於同日23時30分稍早前之某時許，基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼」；

證據部分刪除「車籍資料查詢表」，並補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告廖士傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪（註：中華民國112年12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑法第185條之3條文，但該條第1項第1款規定並未變動，是以本案不生新舊法之比較問題）。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前於民國104年、105年（2次）、106年間已有酒後駕車案件經法院判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，竟仍於酒後吐氣酒精濃度高達每公升0.96毫克之情形下，無照駕駛自用小客車上路，所為實屬不該；

惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2723號
被 告 廖士傑 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖士傑於民國112年12月11日23時許，在高雄市博愛路某「麥當勞」路旁車上飲酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日23時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同日23時30分許，行經高雄市○○區○○○路000號前，因未開大燈而為警攔查，而對其實施酒精濃度測試，並於同日23時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.96毫克，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖士傑於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，並有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料查詢表各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告廖士傑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
檢 察 官 駱 思 翰