臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,432,20240415,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第432號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝素芬


上列被告因過失傷害案件，經提起公訴（112年度調院偵字第634號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審交易字第21號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝素芬犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行補充「謝素芬考領有合格之駕駛執照」；

證據部分補充「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料、被告謝素芬於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。

查本件事發時被告有合格之普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐，依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，自應注意上開行車規範，而事發當時天候晴，日間自然光線、柏油路面狀態乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽，並無不能注意之情事，然被告疏未注意及此，未禮讓由同向右後方行駛而來之賴柏均騎乘之機車，即貿然向右變換車道，造成賴柏均閃避不及，進而先撞擊被告謝素芬駕駛之自用小客車失控打滑後，再撞擊告訴人廖子瑢騎乘之機車，肇致本案車禍事故之發生，則其駕駛行為自有過失。

再者，告訴人廖子瑢確因而受有如附件犯罪事實欄所載之傷害結果，有高雄市立大同醫院診斷證明書在卷可憑，堪認被告之過失行為與告訴人所受傷害之結果間，具有相當因果關係。

綜上，本件事證明確，被告前揭犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

又被告於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，承認其為肇事人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑，核與自首要件相符，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告考領有普通小型車駕駛執照，駕車理應遵守交通安全規則，以維自身及使用道路之人、車安全，其未注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，致生本案車禍事故，而造成告訴人受有如附件犯罪事實欄所載骨折等傷勢，實有不該。

惟念其犯後坦承犯行，且於偵查中與告訴人之繼承人成立調解（告訴人提出告訴後，於民國112年5月26日死亡【見臺灣高雄地方檢察署112年度調院偵字第634號卷（下稱調院偵卷）第44頁所附告訴人個人除戶資料】，無證據證明其死亡與本案車禍事故有關），並給付賠償金完畢，告訴人之繼承人亦具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可查(見調院偵卷第9至12頁、第89頁)，顯見被告犯後有填補其犯行所生損害之作為，態度尚佳。

兼衡被告無前科之素行、其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、因告訴人死亡無從撤回告訴等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、緩刑之宣告被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，今因一時疏忽，致罹刑典，犯後已坦承犯行，且與告訴人之繼承人達成調解並給付賠償金完畢，堪認被告經過本次偵查、審理程序及罪刑科處，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度調院偵字第634號
被 告 謝素芬 女 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市路○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝素芬於民國111年10月26日9時55分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市新興區中正四路中間車道由西往東方向行駛，行經中山一路與中正三路交岔口，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未保持安全距離及間隔即逕自向右偏駛，適同向右後側有賴柏均（另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛至該處，見狀煞車不及，撞擊謝素芬上開自用小客車後，失控打滑，再撞擊廖子瑢騎乘之NQD-8932號普通重型機車，致廖子瑢人車倒地，受有右側鎖骨閉鎖性骨折、雙膝挫傷、左踝疼痛等傷害。
謝素芬則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經廖子瑢訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告謝素芬於偵查中之供述 被告與告訴人於上開時地發生車禍之事實。
2 告訴人廖子瑢於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。
3 證人即同案被告賴柏均於警詢之證述 全部犯罪事實。
4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表各1份、監視器錄影畫面截圖8張 被告與告訴人於上開時地發生車禍，被告變換車道時，未注意讓直行車先行，並注意安全距離貿然向右偏駛為肇事原因之事實。
5 高雄市立大同醫院（委託財團法人私立高雄醫學大學經營）診斷證明書1紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
檢 察 官 張靜怡