臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,471,20240426,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第471號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭崇和



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第40903號），本院判決如下：

主 文

蕭崇和犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1行補充「蕭崇和考領有普通小型車駕駛執照」、第7行補充為「而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，客觀上應無不能注意之情事發生，竟疏未注意及此…」，證據部分補充「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車；

禁行方向標誌，用以告示車輛駕駛人禁行之方向，道路交通安全規則第90條第1項、第102條第1項第11款及道路交通標誌標線號誌設置規則第74條第1項分別定有明文。

經查，被告蕭崇和考領有普通自小客車駕駛執照（見本院卷第15頁），對於上開規定自不得諉為不知，並應注意上開安全規則而為注意；

而案發時，天候晴、夜間有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可稽（見警卷第39、37頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，貿然駕車違規左轉，與告訴人馮彗淳所騎機車發生碰撞，則被告對本案交通事故之發生，自有過失。

又告訴人馮彗淳、黃心薇2人因本案車禍受有附件所載之傷勢，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、高雄市立小港醫院診斷證明書在卷可稽（見警卷第27、29頁），足認被告之過失行為與告訴人2人之傷害結果間，有相當因果關係。

從而，本案事證明確，被告過失傷害犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告以一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪處斷。

另被告肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺前，經處理警員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑（見警卷第33頁），合於刑法第62條前段規定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車時，本應謹慎遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務，因而肇致本件交通事故，造成告訴人2人受有如附件所載傷勢，徒增身體不適及生活上不便，實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

復審酌告訴人2人所受傷勢之程度非輕，而被告與告訴人2人曾試行調解，惟雙方就賠償金額無法達成共識，致調解不成立（見本院卷第37頁），犯罪所生損害未獲填補；

兼衡被告於警詢自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第40903號
被 告 蕭崇和 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭崇和於民國112年6月28日21時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市前鎮區中山四路內快車道由北向南方向行駛，行經中山四路與五甲三路口，欲左轉五甲三路行駛時，適有馮彗淳騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車附載黃心薇，沿中山四路慢車道由南向北方向行駛至該路口。
蕭崇和本應注意該路口設有禁止左轉標誌，應依其指示行車，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉，馮彗淳見狀閃避不及，致其機車左側車身與蕭崇和駕駛之車輛前車頭發生碰撞，馮彗淳、黃心薇均當場人車倒地，馮彗淳並受有頭部外傷併門齒斷裂及唇撕裂傷、肢體及軀幹多處擦挫傷及摩擦性灼傷等傷害，黃心薇則受有左股骨開放性骨折、頭、頸部、左肩、左胸、骨盆挫傷、四肢多處擦挫傷併左手第3指及左下肢撕裂傷、左膝內側副韌帶損傷及股四頭肌肌腱炎等傷害。
蕭崇和則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經馮彗淳、黃心薇訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、㈠訊據被告蕭崇和就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人馮彗淳、黃心薇於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本、高雄市立小港醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片50張等為證，足認被告自白與事實相符。
㈡按交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車，道路交通安全規則第102條第1項第11款定有明文。
本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，行經上開路口時未遵守禁止左轉標誌貿然左轉，以致發生本案車禍，並使告訴人2人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人2人受有傷害間有相當因果關係。
綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
被告一行為侵害告訴人2人之身體法益，為想像競合犯，請從一重處斷。
㈡又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
檢 察 官 鄭舒倪